Решение по делу № 2-4197/2017 ~ М-3052/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-4197/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 30 августа 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Мирчане» к Волкову Сергею Анатольевичу и Волковой Татьяне Николаевне, действующим также в интересах несовершеннолетнего Волкова Дениса Сергеевича, и к Фриско Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

Установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «УК «Мирчане» (далее – ООО «УК Мирчане») обратился в суд с названным иском
к ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО2, указывая
в обоснование иска о том, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу также проживают ФИО4 и ФИО2, ФИО1. ООО «УК Мирчане», действующее на основании Устава, решений общего собрания собственников, оформленных протоколами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,
от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом №/кэч
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Люберецкая квартирно – эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, осуществляет работы по управлению многоквартирным домом
6, расположенном по адресу: <адрес>,
мкр. Салтыковка, <адрес>, предоставляет должникам жилищно – коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по жилищно – коммунальным услугам в размере 85861,22 рубль. До настоящего времени задолженность должником не оплачена, таким образом, должник не исполняет свои обязательства на предмет своевременного осуществления оплаты за коммунальные и прочие услуги. В октябре 2015 года было подано заявление о вынесении судебного приказа. Впоследствии
по заявлению должников судебный приказ был отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу закона за просрочку платежей
на указанную сумму начислены пени (неустойка) в размере 39176 рублей
01 копейка. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед
ООО «УК Мирчане» составляет 85861,22 руб. + 39176,01 рублей = 125037,23 руб.

На основании изложенного, истец - ООО «УК Мирчане» просил
суд взыскать в его пользу с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 солидарно за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в размере 85861 рубль 22 копейки, пени за просрочку платежей за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39176,01 рублей, возврат госпошлины в размере 3701 рубль, итого: 128738 рублей 23 копейки (л.д. 3). Расчет представлен в материалы дела (л.д. 5; 6).

В дальнейшем, истец ООО «УК Мирчане» уточнил иск, и, уменьшив размер исковых требований, просил суд взыскать в его пользу с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО2 солидарно задолженность
за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14955,81 руб., пени за просрочку платежей
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8321,98 рубль, задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70905 рублей 41 копейка, государственную пошлину в размере 3025,5 рублей (л.д. 35). Расчет представлен в материалы дела (л.д. 36).

В судебное заседание представитель истца – ООО «УК Мирчане»
по доверенности (л.д. 22) – ФИО6 уточненный иск поддержал, и просил удовлетворить уточненный иск в полном объеме по изложенным доводам. Также пояснил, что в указанные спорные периоды времени управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УК Мирчане».

Ответчики ФИО3 и ФИО4, действующие также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, иск не признали.

Ответчик ФИО4, действующая также по доверенности в интересах ответчика ФИО2 (л.д. 31), пояснила, что управляющей организацией
по дому в указанные периоды времени являлось ООО «Сервис Плюс», которому
они своевременно и в полном объеме вносили плату за жилое помещение
и коммунальные услуги. У ООО «УК Мирчане» и ООО «Сервис Плюс» имелись неоднократные споры по управлению домом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена (л.д. 33), о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя по доверенности (л.д. 31) – ФИО4.

Представитель третьего лица – ООО «Сервис Плюс» по доверенности
(л.д. 202) – ФИО7 просил отказать в удовлетворении иска по доводам представленных в дело письменных возражений на исковое заявление
(л.д. 78-81), в числе которых пояснял, что ООО «Сервис Плюс» имеет соответствующую бессрочную лицензию, и управляет многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>.. Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено,
что ООО «Сервис Плюс» является единственной управляющей организацией
по данному многоквартирному дому. Факт управления домом в спорный период времени подтверждается также и ответами Администрации г.о. <адрес>, Балашихинской городской прокуратуры, журналами заявок. Вся документация на дом, необходимая для управления домом, находится в ООО «Сервис Плюс». Ответчики своевременно вносили плату
за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате
у них отсутствует, то есть, они не должны платить дважды. ООО «УК Мирчане»
не представило доказательств того, что они вправе получать плату с граждан,
и обращаться в суд за взысканием задолженности.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, и принимая во внимание,
что размер исковых требований уменьшен, суд определил рассмотреть дело
в отсутствии не явившейся в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
и не сообщившей суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение явившихся сторон и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, как это предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное
не предусмотрено законом или договором.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, что установлено п. 1 ст. 322 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках
по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания
и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение
и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены
для проживания граждан.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению
и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату
за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если
они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную
с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества
в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества
в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества
в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение
и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.Частью 14 этой же статьи ЖК РФ, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты,
от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная
со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений
в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Согласно ч. 3 этой же статьи, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное
с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания
их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную
с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пунктах 35-36 названого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора
с ресурсоснабжающей организацией. Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств
по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела:

ООО «УК Мирчане» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№ о взыскании солидарно с должников ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50666 рублей
и расходов по оплате госпошлины в размере 860 рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (наниматель) совместно с членами
его семьи: ФИО4 (жена) и ФИО2 (дочь жены) по договору социального найма жилого помещения № предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д. 64-68).

ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
что подтверждено свидетельством о рождении III-ИК № (л.д. 70).

Как усматривается из представленных истцом в дело финансового лицевого счета и выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанно выше квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1, отв./съем. указан ФИО3 (л.д. 7-8).

Истец также представил в дело помесячную выписку из лицевого счета
за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9-11), протоколы общих собраний
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20), лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), свидетельство
о государственной регистрации юридического лица (л.д. 23), свидетельство
о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 24), договоры: на теплоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39), на отпуск холодной воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43), теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47), горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58), копию решения Балашихинского городского суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), копию решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61) копию решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51), копию решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

Ответчики представили в дело помесячную выписку из лицевого счета
за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 71; 72), справку об отсутствии задолженности (л.д. 73), квитанции
об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 74-77).

Как следует из представленных квитанций, ответчики уплатили
в ООО «УК Мирчане» в качестве оплаты ЖКУ ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 7700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 7300 рублей, то есть всего уплатили в период март 2015 года – апрель 2015 года денежные средства в размере 15000 рублей (л.д. 74).

Из представленных третьим лицом в дело письменных доказательств усматриваются сведения о том, что ООО «Сервис Плюс» имеет лицензию
на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, и управляет многоквартирным домом № по <адрес>
<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В части управления данным домом между ООО «УК Мирчане» и ООО «Сервис Плюс» имелись споры, разрешаемые по существу судом (л.д. 82-201).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности
и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО3 и члены его семьи: ФИО4, ФИО1 и ФИО2 проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения.

В период времени по апрель 2015 года включительно управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «УК Мичране»,
что подтверждается представленными в дело письменными доказательствами,
и не оспаривалось сторонами.

В период времени: ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года ответчики внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу
ООО «УК Мирчане» в общем размере 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу
с ответчиков солидарно задолженности за жилищно – коммунальные услуги
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14955 рублей 81 копейка, как оно изложено в просительной части уточненного искового заявления, обоснованным не является, и не подлежит удовлетворению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ко дню судебного заседания управление общим имуществом указанного выше многоквартирного дома фактически осуществляет ООО «Сервис Плюс», о чем в своей совокупности свидетельствуют представленные третьим лицом письменные доказательства,
в том числе, о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении временной организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г.о. Балашиха, о передаче ООО «УК Мирчане» в ООО «Сервис Плюс» документации, необходимой для управления многоквартирным домом, о заключении ООО «Сервис Плюс» договоров
с ресурсоснабжающими организациями. При этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ответчики надлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку вносят плату
ООО «Сервис Плюс», задолженность по лицевому счету отсутствует, что также подтверждено надлежащими доказательствами, представленными в дело.

Доказательств обратного истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании солидарно
с ответчиков задолженности за жилищно – коммунальные услуги за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70905 рублей
41 копейка, как оно изложено в просительной части уточненного искового заявления, обоснованным не является, и не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к указанным выводам, также не подлежат удовлетворению производные от указанных выше требования истца
о взыскании с ответчиков солидарно пени за просрочку платежей за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8321 рубль 98 копеек,
и оплаченной государственной пошлины в размере 3025 рублей 50 копеек,
как они изложены в просительной части уточненного искового заявления.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям,
иск ООО «УК Мирчане» к ФИО3 и ФИО4, действующим также
в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг обоснованным
не является, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «УК Мирчане» к ФИО3 и ФИО4, действующим также
в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев