Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2016 ~ М-379/2016 от 21.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 г

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатова О. Н. к ЗАО «Банк» о признании договора Банк недействительным, обязании зачислить страховую премию, взыскании расходов за услуги представителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Горбатова О. Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк» о признании договора Банк недействительным, обязании зачислить страховую премию, взыскании расходов за услуги представителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование требований истец ссылается на то, что она является клиентом АО «Банк», в течение десяти лет пользуется банковской картой банка, ежемесячно погашая в срок кредит и пользуется заемными средствами по мере необходимости. В течение нескольких лет она неоднократно обращалась в банк с просьбой снизить проценты за пользование кредитом, но ей было отказано. <дата>. она обратилась в банк с просьбой объединить задолженность по пяти банковским картам в один кредитный договор с единым платежом. <дата>. был заключен договор потребительского кредита. В момент заключения кредитного договора ей был навязан договор Банк физических лиц от несчастных случаев <номер> по программе «Первая помощь» с ЗАО «Банк», потребовав заплатить страховую премию в размере <сумма> рублей. Таким образом, добровольная услуга Банк была навязана вопреки ее желанию. По сути, ее согласие быть застрахованной по Банк от несчастных случаев и болезней было обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору Банк. При таких обстоятельствах Банк от несчастных случаев и болезней и оплата комиссий, которая установлена страховщиком за данную услугу, были связаны с заключением кредитного договора, а не с ее потребностью в Банк. Она не согласна с действиями сотрудников страховой компании, считает их незаконными и нарушающими ее права. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, указав также, что сначала заключила договор Банк, а затем уже обратилась за разрешением вопроса по кредитованию.

Представитель ответчика ЗАО «Банк», не явился. Ранее представлен отзыв на иск, в котором указано, что <дата> между истицей и ими был заключен договор Банк <номер> от несчастных случаев по программе «Первая помощь». Срок действия договора составляет 12 месяцев. Договор Банк был заключен путем подписания истцом заявления и договора Банк, оформленного на фирменном бланке страховщика. Своей подписью истец подтвердил согласие на заключение договора Банк на указанных страховщиком условиях. Заключенный договор Банк полностью соответствует требованиям действующего законодательства, является самостоятельной сделкой, не связанной с кредитным обязательством истца перед банком. Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении о навязывании услуг Банк, являются не соответствующими действительности. В досудебном порядке истица направила им заявление о расторжении договора Банк в одностороннем порядке и возврате страховой премии. Ими в адрес истца направлено уведомление об отказе в возврате оплаченной страховой премии, поскольку при досрочном отказе страхователя от договора Банк, страховая премия возврату не подлежат на основании абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ. В письме указано, что если истица желает отказаться от договора Банк без условия о возврате оплаченной страховой премии, она должна сообщить об этом страховщику в виде письменного заявления в свободной форме. До настоящего времени заявления от истицы о расторжении договора Банк на предложенных страховщиком условиях в их адрес не поступало. В связи с чем просят в иске отказать. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документальными доказательствами,.

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

<дата> между Горбатова О. Н. и ЗАО «Банк» был заключен договор Банк <номер> от несчастных случаев по программе «Первая помощь».

Срок действия договора составляет 12 месяцев.

Договор Банк был заключен путем подписания истцом заявления и договора Банк, оформленного на фирменном бланке страховщика.

Своей подписью истец подтвердил согласие на заключение договора Банк на указанных страховщиком условиях.

В ходе судебного разбирательства истица подтвердила, что сначала она заключила договор Банк, а затем обратилась за разрешением вопроса о кредитовании.

Следовательно, заключенный договор Банк полностью соответствует требованиям действующего законодательства, является самостоятельной сделкой, не связанной с кредитным обязательством истца перед банком.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, добровольно подписав договор Банк, истица изъявила желание в его заключении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В досудебном порядке истица направила ответчику заявление о расторжении договора Банк в одностороннем порядке и возврате страховой премии.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе в возврате оплаченной страховой премии, поскольку при досрочном отказе страхователя от договора Банк, страховая премия возврату не подлежат на основании абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор Банк прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора Банк в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.При досрочном прекращении договора Банк по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало Банк.При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора Банк уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В письме ответчика от <дата>. <номер> указано, что если истица желает отказаться от договора Банк без условия о возврате оплаченной страховой премии, она должна сообщить об этом страховщику в виде письменного заявления в свободной форме.

До настоящего времени заявления от истицы о расторжении договора Банк на предложенных страховщиком условиях в их адрес не поступало.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, оснований для признания договора Банк недействительным, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Горбатова О. Н. к ЗАО «Банк» о признании договора Банк недействительным, обязании зачислить страховую премию, взыскании расходов за услуги представителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.