Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-552/2021 от 24.06.2021

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Подольского городского суда <адрес> Юферова Т.В., при секретаре Малофеевой Я.И., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., подсудимого Юркова А.А., и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Ильина Д.Ю., представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Юркова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, на иждивении престарелая мама ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. Мировым судом судебного участка № Подольского судебного района <адрес> – мировым судьей № судебного участка Подольского судебного района <адрес>, по ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Подольского городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юрков А.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Юрков А.А. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью., опасного для жизни человека и желая его причинить, в ходе конфликта с А, также находившимся в данном помещении, возникшего на почве личных неприязненных отношений, используя нож, хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, который он схватил со стола, удерживая нож в правой руке, умышленно нанес им А. не менее 3 ударов в область туловища, причинив ему следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с ранением левого купола диафрагмы, колото-резанное ранение левой боковой ободочной кишки и селезенки, которые как в отдельности, так и в совокупности в соответствии с п. 6.1.9 и 6.1.15 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека № 194н от 24 апреля 2008 г., причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанная рана в пределах мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева, потребовавшая для восстановления анатомической целостности тканей проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов, которая в соответствии с п.8.1 указанного Положения, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимый Юрков А.А. виновным себя в данном преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ их соседи А и его сожительница И пригласили его и его сожительницу Ш на праздновании Старого нового года, они решили посидеть у них немного и вернуться праздновать семей домой, пришли, начали в кухне распивать спиртные напитки, была только одна бутылка спиртного, выпивали, общались, он и А стали выяснять кому и что слабо сделать, он пояснил А что может воткнуть себе в руку вилку, А уговорил его показать, он, Юрков, воткнул вилку, а потом также попытался сделать А, но у него не выходило, он начал выткать вилку в кулак, после чего он, Юрков, позвал С и Ю и попросил забрать вилку, они вилку забрали и столовых приборов на столе больше не оказалось, поскольку вилка была только одна. Потом А стал говорить, что у него пресс крепкий и предлагал ему ударить его в пресс, на что он, Юрков дал А ударить себя в пресс, а сам его бить отказался, но А не унимался, потом начал просить ударить его девушек, А говорил бейте чем угодно, не пробьете. Он, Юрков, предложил продолжить распивать спиртное и всем успокоиться, И сказала, что есть еще бутылка спиртного, они пошли в комнату. Там она дала бутылку, он сначала не мог ее открыть, потом открыл зубами, а И унесла в комнату тарелку и нож, который предлагала, чтобы открыть бутылку. Через некоторое время они стали собираться домой, общались с Ю, а А и С в этот момент спорили, находились также на кухне, А в какой-то момент пошёл в его сторону, опустил футболку, футболка была белая, и вдруг стал падать на него, упал прямо на его ноги, С сказала, пусть поспит, так А пролежал на его ногах около 20 минут, потом он стал его отталкивать от себя, чтобы снять, и увидел на футболке кровь. Стал кричать и говорить вызвать скорую, Ш вызвала скорую помощь. Обратил внимание на частые ссоры и скандалы в семье А и И, на тот факт, что И помыла нож после случившегося. Сообщил, что никаких ударов он А не наносил.

Вместе с тем к указанным показаниям суд относится критически, поскольку полагает, что они направлены на желание уйти от ответственности за содеянное, опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами и противоречат им.

Так, несмотря на позицию подсудимого, совершение им инкриминируемого преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший А. показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по адресу: <адрес>, был приглашен его сосед Юрков, они вместе употребляли спиртные напитки, была также И, его сожительница и сожительница Юркова – Ю. Сообщил, что у него с Юрковым возник небольшой конфликт и он даже не заметил, как у Юркова в руке оказался нож и он стал им наносить удары, помнит, что когда падал, то откинул нож. Нанесен ему был удар в левый бок. Также показал о том, что отношения с Юрковым были хорошие, соседские, Юрков часто ему помогал, возник в тот день конфликт на фоне спора сначала с вилками, вилки у них отобрали их сожительницы.

По ходатайству стороны защиты, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего, его показания данные в ходе следствия были оглашены.

Так, потерпевший А. в ходе следствия пояснил об обстоятельствах совместного распития спиртных напитков с И, Юрковым, Ш, а также о том, что плохо помнит дальнейшие события, возможно у него с Юрковым произошел конфликт, в результате которого Юрков нанес ему ножевые ранения, более никто из находившихся в квартире ему никаких ножевых ударов не наносил ( т.1 л.д. 77-79)

После оглашения показаний, потерпевший показания подтвердил, однако указал о том, что ему действительно нанес удар именно Юрков, а не помнил он кто нанес удар когда давал оглашенные показания, поскольку находился после операции.

Суд, оценивая показания потерпевшего, признает как допустимое доказательство, его показания данные в судебном заседании, поскольку они более подробны, согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат им. При этом оглашенные показания, хотя потерпевший и подтвердил, однако пояснил, что давал такие показания непосредственно после операции, в связи с чем, учитывая состояние здоровья в момент дачи показания потерпевшего, относится к ним критически.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель И. показала, что она пригласила Юркова и Ю к себе отметить старый новый год, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал также А, при этом в ходе распития спиртных напитков А и Юрков то драились, то мерились, то обнимались. В какой-то момент она и Ю отошли к окну покурить, она обернулась и увидела стоящего к ней спиной Юркова, при этом к А Юрков стоял лицом, сначала подумала, что они обнимаются, а потом когда А упал, она видела один удар ножом, но А выкрутил нож и спросил, что он делает, сказал вызвать скорую. Скорую медицинскую помощь вызвала Ю, нож оставался на кухне, потом она его помыла и убрала. Она действительно видела как Юрков нанес один удар А в левый бок ножом, до указанных событий Юрков и А вилками играли.

В судебное заседание неоднократно вызывалась свидетель Ш, судом предпринимались меры для ее вызова, также представлен рапорт государственным обвинителем о том, что по 4 номерам телефона Ш. не удалось известить о явке в судебное заседание, проверены места централизации лиц ведущих антиобщественный образ жизни, Ш не установлено, по месту регистрации и проживания не проживает, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе следствия.

Так, в ходе следствия свидетель Ш. пояснила, что проживает в <адрес> со своим сожителем Юрковым А.А., их соседями являются И. и А, которые их пригласили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ отпраздновать Старый новый год, она согласились и они с Юрковым пришли к И и А в гости, с целью употребления спиртных напитков, далее в ходе распития спиртных напитков, они общались между собой, не обращая внимание на мужчин, а в этот момент Юрков и А были уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, в какой-то момент стали играть вилками, выткать между пальцев, но попадали по рукам, дальнейшие события она плохо помнит, так как и сама была в состоянии алкогольного опьянения, конфликта между Юрковым и А она не видела, но они в этот вечер то мирились то ссорились, это было обычное дело. Она помнит, что Юрков и И подняли А и положили на раскладушку, она вызывала бригаду скорой медицинской помощи, также приехала полиция и сотрудники стали выяснять обстоятельства произошедшего.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил о занимаемой им должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, а также сообщил о выезде им на сообщение по факту нанесения ножевого ранения, на <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ По приезду в квартиру была установлена гражданка И, которая пояснила об обстоятельствах произошедшего, в том числе о конфликте, больше в квартире никого не было, ему также известно, что позднее был задержан и установлен Юрков А.А.Виновность Юркова А.А. в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, в том числе в кухонном помещении, изъят нож, хозяйственно-бытового назначения ( т.1 л.д. 6-18)

Согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. Нож состоит из клинка и рукояти, имеет следующие характеристики: общая длина ножа 225 мм, длина клинка 105 мм, клинок однолезвийный, покрыт белой краской, ширина клинка в средней части 20 мм, толщина в области пяты 1,2 мм., на клинке имеются рисунки, клинок имеет повреждение в виде деформации поперечной плоскости в сторону левой голомени, на рукояти имеется формированное маркировочное обозначение «Hitt», к протоколу приобщена фототаблица ( т.1 л.д.99-100).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию, изготовлен заводским способом ( т.1 л.д. 36-37).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у А. установлены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, приникающее в левую плевральную полость с ранением левого купола диафрагмы; колото-резанное ранение левой боковой поверхности туловища, проникающее в брюшную полость с ранением серозной оболочки ободочной кишки и селезенки. Возникновение указанных повреждений в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данными клинического обследования, объемом и тактикой лечения. Повреждения причинены воздействием плоского колюще- режущего предмета, возможно клинком ножа от 3 травмирующих воздействий. Колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную плоскость с ранением левого купола диафргамы, колото-резанное ранение левой боковой ободочной кишки и селезенки, которые как в отдельности, так и в совокупности в соответствии с п. 6.1.9 и 6.1.15 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека № 194н от 24 апреля 2008 г., причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанная рана в пределах мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева, потребовавшая для восстановления анатомической целостности тканей проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов, которая в соответствии с п.8.1 указанного Положения, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) ( т.1 л.д.113-118).

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Юркова А.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд полагает, что все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, судом, на основании, в том числе заключения эксперта установлено, что колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную плоскость с ранением левого купола диафрагмы, колото-резанное ранение левой боковой ободочной кишки и селезенки, причиненное Юрковым А.А. потерпевшему, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом, использовал Юрков А.А. как предмет в качестве оружия – нож. С учетом указанных установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для иной юридической оценки содеянного Юрковым А.А. У суда нет сомнений в том, что удары ножом А были нанесены именно Юрковым А.А. в ходе возникшего конфликта, что было подтверждено в судебном заседании не только самим потерпевшим А, но и свидетелем И, которая являлась очевидцем одного нанесенного удара.

При назначении наказания подсудимому Юркову А.А., суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результат сочетанного употребления ПАВ. Синдром зависимости, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Юрков А.А. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, у него имеется расстройство личности и поведения в связи с употреблением алкоголя. В период относящийся к инкриминируемому деянию он не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства своего процессуального положения, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Юркова А.А., обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие престарелой матери, имеющей ряд тяжелых заболеваний, состояние здоровья самого Юркова А.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что Юрков А.А. совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления Юркова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья Юркова А.А., данные о его личности, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлен рецидив преступлений в действиях Юркова А.А., при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Юркову А.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, применение положении ст. 73 УК РФ в силу прямого запрета закона невозможно.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, суд не рассматривает вопрос об изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не установил, при этом судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Учитывая, что Юрков А.А. совершил преступление в период испытательного срока назначенного по приговору ДД.ММ.ГГГГ и.о. Мирового судьи № судебного участка Мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ применяя принцип частичного сложения не отбытой части наказания.

Отбывать Юркову А.А. наказание при наличии рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, а так же того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, как орудие преступление – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Юркова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Отменить условное осуждение по приговору и.о. Мирового судьи № судебного участка - Мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района ДД.ММ.ГГГГг. на основании п. 5 ст. 74 УК РФ

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания Юркову А.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Юркову А.А. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней – содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож,– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья                                 Т.В.Юферова