Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2268/2018 ~ М-588/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-2268/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года                                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием:

представителя ответчика Шаповалюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной <данные изъяты> к Дубровину <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дубровина Л.Ю. обратилась в суд с иском к Дубровину Д.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2017 года ее исковые требования в интересах несовершеннолетней Дубровиной С.Д. к Дубровину Д.А. о разрешении временного выезда несовершеннолетней за пределы Российской Федерации удовлетворены. В целях защиты своих интересов, для оказания квалифицированной юридической помощи она заключила договор поручения, стоимость услуг составили 15000 руб. Кроме того ею были затрачены расходы по отправлению ответчику телеграмм в размере 399 руб. 80 коп. Не предоставление ответчиком в добровольном порядке согласия на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы территории Российской Федерации, причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях за свою дочь. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 399 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 811 руб. 99 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 07 февраля 2018 года Дубровиной Л.Ю. отказано в принятии искового заявления к Дубровину Д.А. в части исковых требований о взыскании убытков и разъяснен порядок подачи соответствующего заявления.

Истец Дубровина Л.Ю. о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дубровин Д.А. о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика Шаповалюк Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагала не обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела № 2-7523/17, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2017 года исковые требования Дубровиной Л.Ю. в интересах несовершеннолетней Дубровиной С.Д. к Дубровину Д.А. о разрешении временного выезда несовершеннолетней за пределы Российской Федерации удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.

На основании, ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п. 2 ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу ст. 20 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Согласно ст. 21 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Из анализа содержания статьи 21 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", статьи 61 СК РФ следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина РФ свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.

В исковом заявлении Дубровина Л.Ю. указывает, что не предоставление ответчиком в добровольном порядке согласия на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы территории Российской Федерации, причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях за свою дочь.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из п. 2 Постановления Пленума, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда необходимо наличие совокупности условий: причинение вреда истцу, неправомерные действия ответчика, причинно-следственная связь между неправомерными действиями и причиненным вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оснований, для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда судом не установлено.

Доказательств наличия физических и нравственных страданий, причиненных именно ответчиком в результате обращения в суд с требованием о разрешении временного выезда несовершеннолетней дочери за пределы Российской Федерации истцом не представлено, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что поездка за пределы Российской Федерации дочери сторон должна была быть согласована с ответчиком, который также является законным представителем несовершеннолетнего ребенка, наравне с истцом имеет такие же права и обязанности, согласие отца ребенка на его поездку было необходимо, которое истцом получено не было, в связи с чем она обратилась в суд с иском о разрешении временного выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации в соответствии с ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2268/18.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░