Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9159/2018 ~ М-9150/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-9159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 20 » ноября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Петуховой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к Смирнову Г. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судеб­ных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в Благовещенский городской суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что 09.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «NissanTiida», государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме. Выполняя свои обязательства по договору страхования ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило потерпевшему денежную сумму в размере 131800 рублей.

Однако, ответчик Смирнов Г.В., по вине которого истцу был причинен материальный вред, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Смирнова Г.В. выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 130 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения участвующие стороны: истец ООО «Страховая компания «Согласие», ответчик Смирнов Г.В.. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 09.05.2017 года в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «NissanTiida», государственный регистрационный знак ***, под управлением Кустова В.В. и транспортное средство «ПАЗ 32054-07», государственный регистрационный знак ***, под управлением Смирнова Г.В..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 мая 2017 года Смирнов Г.В., управлявший транспортным средством«ПАЗ 32054-07», государственный регистрационный знак ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Таким образом, столкновение вышеназванных автомобилей произошло по вине ответчика Смирнова Г.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль «NissanTiida», государственный регистрационный знак *** получил технические повреждения.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из дела видно, что в порядке возмещения ущерба ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу потерпевшего была выплачена страховая сумма в размере 131 800 рублей.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства«ПАЗ 32054-07» Калиновым Е.В. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0709806065 застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством«ПАЗ 32054-07», государственный регистрационный знак ***. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, к управлению транспортным средством«ПАЗ 32054-07» допущен только Калинов Е.В.. Срок действия договора страхования составил с 03.08.2016 г. по 02.08.2017 г.. Из заявления страхователя Калинова Е.В видно, что договор ОСАГО заключается на условиях, что к управлению транспортным средством будет допущен только Калинов Е.В.. Из расчета указанного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством страхователем также была оплачена страховая премия.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из дела, на момент ДТП, произошедшего 09.05.2017 года, гражданская ответственность Смирнова Г.В. при управлении транспортным средством«ПАЗ 32054-07», государственный регистрационный знак ***, не была застрахована. Смирнов Г.В. не был включен в договор ОСАГО серии ЕЕЕ № 0709806065 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ПАЗ 32054-07». Сведений об обратном материалы дела не содержат.

При этом суд отмечает, что ответчику в определении судьи о принятии заявления к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 06.11.2018 года предлагалось представить доказательства страхования своей гражданской ответственности на момент ДТП. Ответчиком таких доказательств не представлено.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу со Смирнова Г.В. в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в ДТП, в размере 130 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 24.10.2018 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 800 рублей.

С учетом удовлетворения иска и согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Г. В. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 130 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2018 года.

Председательствующий Гололобова Т.В.