Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3913/2011 ~ М-3198/2011 от 28.07.2011

Дело № 2-3913/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пушкино                                                                              7 ноября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.К.И.,

с участием представителя истца К.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т.М. к Б.С.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом,

    установил:

А.Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

        В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес> по вышеуказанному адресу. В августе 2010 года произошел залив ее квартиры. Из акта осмотра, составленного комиссией УК «Мастер-класс», следует, что залив произошел из <адрес>, принадлежащей ответчику, вследствие лопнувшего вводного вентиля ГВС в ванной комнате. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

        В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку судом получена актовая запись о смерти Б.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Представитель истца по доверенности К.Ю.А. не возражал против прекращения производства по делу.

      Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает производство по делу подлежащим прекращению.

       Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

       В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ст. 45 ГК РФ объявление гражданина умершим предполагает установление судом факта его смерти. Обязательным условием рассмотрения дел данной категории является невозможность подтверждения факта смерти в обычном порядке.

В материалы дела представлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.64).

              Из ответа нотариуса С.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу Б.С.А. не заводилось, наследники о своих наследственных правах не заявляли (л.д.63).

При таких обстоятельствах, признание гражданина умершим не требуется, поскольку данный факт подтверждается надлежащими документом, т.е. заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

              Руководствуясь ст. 134,220 ГПК РФ, суд

    определил:

Производство по делу по иску А.Т.М. к Б.С.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом, прекратить.

           Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: