Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2012 от 25.10.2012

Дело № 1- 332/2012

Поступило в суд 25.10.2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское                                   12 декабря 2012 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области     Чегодаевой О.Л.,

подсудимого        Соломатина О.С.,

потерпевшего    ППП,

защитника адвоката    Быковского Г.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре    Кузнецовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соломатина Олега Семеновича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Соломатин О.С. причинил тяжкий вред здоровью ППП при следующих обстоятельствах.

Соломатин О.С. ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений с ППП, находясь во дворе <адрес>, осознавая, что его действия являются опасными для жизни человека, имевшимся при себе хозяйственным ножом нанес ППП два удара в область живота и груди, чем причинил ППП телесные повреждения в виде раны живота справа, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, раны грудной клетки слева, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании Соломатин О.С. виновным себя в покушении на убийство не признал, признал себя виновным полностью в причинении тяжкого вреда здоровью ППП, и пояснил, что с начала проживания в доме по <адрес> у них были неприязненные отношения с ППП из-за поливной воды, света в гараже и бане, выгребной ямы, забора, возведенного во дворе. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, где он и ППП проживают, между ним и ППП его соседом, произошла ссора и драка, в ходе драки он нанес ППП 2 удара ножом в область живота. Он страдает гипертонией, аденомой предстательной железы, бессонницей, головными болями, зрение ухудшилось. Обращается к ППП, просит прощения, раскаивается, подтверждает явку с повинной, в счет возмещения морального вреда выплатил потерпевшему 50 тысяч рублей, признает свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ППП Исковые требования признает в части компенсации морального вреда.

Виновность подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ППП, который пояснил, что с супругой С1 проживает в четырехквартирном доме на первом этаже. Соломатин О.С. проживает в этом же доме на 2 этаже. Ограда общая. Конфликт с Соломатиным О.С. начался из-за забора, построив который Соломатин О.С. перегородил доступ жильцам к поливочному крану и проход к гаражам. Забор убрал, а кирпичные столбики остались, они мешали жильцам дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ограде дома около гаража. проходил мимо, произошла ссора. Потом услышал, как супруга крикнула: «Толя, у него нож». Развернулся и почувствовал удар ножом в левый бок, в область живота. Передо ним стоял . Рукой перехватил руку , в которой был нож, руки были в крови от ранения и скользили, как произошел второй удар, не может сказать. Потом приехала скорая помощь и его отвезли в больницу. Подсудимый вел себя агрессивно. На строгом наказании не настаивает. Считает, что не нужно лишать подсудимого свободы. Просит взыскать 210000 рублей с подсудимого, из них 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50000 рублей из них уже возмещено подсудимым. Он переживает случившееся, потерял работу из-за того, что находился в больнице.

Показаниями в судебном заседании свидетеля С3 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе дома своих родителей по <адрес>. Во дворе, около гаража находился ППП Увидел соседа Соломатина О.С., у которого в руках была миска. Услышал звуки драки и металлического предмета. Понял, что между и ППП началась драка. Разнял их. ушел домой. Через некоторое время услышал, как С1 крикнула: «Саша, у него нож». Побежал на крик, увидел между Соломатиным О.С. и ППП драку и разнял их. Видел нож в руке у и кровь на рубашке у ППП.

Показаниями в судебном заседании свидетеля С1, которая пояснила, что она и ее муж ППП проживают в четырехквартирном двухэтажном доме. У каждого свой вход. Земельный участок является общедомовой собственностью. стал проживать в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Соломатин О.С. убрал поставленный им забор, а кирпичные столбы продолжали стоять. ДД.ММ.ГГГГ в половине седьмого вечера вышла во двор дома и встретила С3, который сказал, что муж подрался с Соломатиным О.С. Увидела, что Соломатин О.С. пошел в сторону своей бани, и следом за ним идет его жена – С3 Потом пошел от своей бани в сторону ее супруга, при этом Соломатин О.С. держал руки за спиной, и в руке у него находился нож. Крикнула: «Толя, у него нож», и побежала вслед за Соломатиным О.С. Потом увидела движение ножом в тело супруга. Схватив за одежду, пыталась разнять и супруга. Потом С3 оттащил от ППП и все прекратилось. было нанесено 2 удара, видела только движение руки , направленное на мужа. Сам удар не видела.

Показаниями в судебном заседании свидетеля С2., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в окно, которое выходит во двор, увидела, что сын побежал в сторону гаражей, подошла к окну, и увидела, что возле гаража стоял ППП, перед ним стоял . Возле них находилась С1 и С3, которая била С1 по голове. Потом увидела, как сын подбежал к ним и оттащил С3 и пошел к мужчинам, и стал разнимать и ППП. Потом сын забежал в квартиру, и стал звонить в скорую помощь и полицию. На вопрос, что случилось, сын ответил, что порезал ППП. Видела, что в руке у что-то блеснуло, но не думала, что это мог быть нож.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля С2, данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает полицейским ППСП МО МВД России «Ордынский», ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов от оперативного дежурного была получена информация о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Прибыв туда, установил, что потерпевшего скорая помощь увезла в ЦРБ. Выяснил, что Соломатин О.С. нанес ППП ножевые ранения. После этого, осматривая территорию двора дома, на досках возле гаража обнаружил нож со следами крови на лезвии. В целях сохранения его до приезда следственно-оперативной группы, поместил нож в полиэтиленовый пакет. Соломатин О.С. был доставлен им в МО МВД России «Ордынский», там же в помещении дежурной части он оставил обнаруженный нож, который позже в ходе осмотра места происшестви с его участием был изъят следователем (л.д. 89-90).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фоготаблицей, согласно которому при осмотре придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Участвующий в осмотре сотрудник ППСП МО МВД России «Ордынский» С2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им на сложенных досках возле указанного гаража был обнаружен и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Ордынский» нож, место обнаружения которого было им зафиксировано листом бумаги (л.д. 8-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицсй, в холе которого при осмотре помещения дежурной части МО МВД России «Ордынский» был обнаружен и изъят хозяйственный нож, доставленный туда С2, с пятнами вещества бурого цвета па клинке (л.д. 18-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого при осмотре крыльца при входе в <адрес> была обнаружена и изъята майка ППП, с повреждениями ткани в виде сквозных отверстый, с пятнами вещества бурого цвета в местах повреждений (л.д. 22-24).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Соломатина О.С., согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ППП, во дворе <адрес> нанес ему два удара ножом в область живота (л.д. 29).

Актом медицинского обследования Соломатина О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек левого глаза; ссадины на спине (2); поверхностная рана 3 пальца левой кисти - которые образовались от неоднократного воздействия твердого тупого предмета, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. (л.д. 33-34)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Соломатина О.С. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек левого глаза; ссадины на спине (2); поверхностная рана 3 пальца левой кисти, которые образовались от неоднократного воздействия твердого тупого предмета, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Кровоподтек левого глаза образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, при ударе кулаком. Ссадины (2) на спине образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно, при ударе деревянным предметом или при скольжении о кирпичную стену (л.д. 120-122).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ППП имелись следующие телесные повреждения: 1) рана живота справа (в левой подвздошной области но подмышечной лини), проникающая в брюшную полость (раневой канал идет снизу вверх слева направо, заканчивается перфорацией брюшины), без повреждения внутренних органов, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, в связи с чем оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) рана грудной клетки слева (в области грудины, раневой канал идет снизу вверх слева направо от среднеключичной линии, слепо заканчивается в проекции реберно-грудного сочленения на уровне 5-го ребра), которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения образовались от воздействия острым предметом (возможно, клинка ножа), в срок, возможно, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58),

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ППП имелись следующие телесные повреждения: 1) рана живота справа (в левой подвздошной области но подмышечной лини), проникающая в брюшную полость (раневой канал идет снизу вверх слева направо, заканчивается перфорацией брюшины), без повреждения внутренних органов, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, в связи с чем оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) рана грудной клетки слева (в области грудины, раневой канал идет снизу вверх слева направо от среднеключичной линии, слепо заканчивается в проекции реберно-грудного сочленения на уровне 5-го ребра), которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения образовались от воздействия острым предметом (возможно, клинка ножа), в срок, возможно, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-139).

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на майке ППП имеются два колото-резаных повреждения. длиной соответственною 90 мм и 10 мм, которые могли быть образованы изъятым во дворе <адрес> ножом при глубине внедрения клинка па 80 мм, а также другим аналогичным предметом (л.д. 45-48).

Заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество бурого цвета на клинке ножа, представленного на экспертизу, является кровью, которая произошла от ППП (л.д. 74-81).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы: нож, майка ППП - признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 125).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и находит вину Соломатина О.С. в причинении тяжкого вреда здоровью ППП в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установленной и доказанной.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Соломатина О.С. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. причинение смерти другому человеку. В судебном заседании было установлено, что подсудимый, нанося удары ножом потерпевшему, не преследовал цели причинения ему смерти, умысел Соломатина О.С. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью человека, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями допрошенных в судебном заседании лиц. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения Соломатина О.С. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ и ходатайствовал переквалифицировать действия Соломатина О.С. на ч. 1 ст. 111 УК РФ - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека..

Суд квалифицирует действия Соломатина О.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он умышленно в ходе ссоры причинил потерпевшему ножом телесное повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вменяемость подсудимого Соломатина О.С. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Соломатин О.С. обнаруживает психическое расстройство в форме органического астенического расстройства, но степень указанных нарушений психики выражена у Соломатина О.С. не столь значительно и не лишала его способности в момент совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения Соломатин О.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 106-108).

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении Соломатину О.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, являющегося ветераном труда, пенсионером по старости, характеризующегося положительно по месту жительства и по месту последней работы, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, пожилой возраст и состояние здоровья Соломатина О.С., страдающего заболеваниями сердца, почек, глаз, предстательной железы, явку с повинной, частичное добровольное возмещение морального вреда, в связи с чем Соломатину О.С. должно быть назначено наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Однако совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Суд принимает во внимание, что совершенное преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не находит.

Выслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Соломатина О.С., его поведение после совершения тяжкого преступления и в суде, конкретные обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, суд считает, что Соломатину О.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с учетом мнения потерпевшего, полагающего, что подсудимого не нужно лишать свободы, возраста и состояния здоровья подсудимого, признания им своей вины и раскаяния, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ППП в части взыскания материального ущерба в сумме 10 тысяч рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку документально материальный ущерб не подтвержден, в связи с чем определить размер материального ущерба, проверить затраты и расчеты потерпевшего без отложения судебного заседания невозможно. При этом судом разъясняется потерпевшему его право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере 200000 рублей подлежит рассмотрению в данном судебном заседании. Выслушав стороны, суд пришел к убеждению, что действиями подсудимого потерпевшему действительно были причинены нравственные и физические страдания и он вправе в соответствии со ст. ст. 1099, 1101 и 151 ГК РФ требовать компенсации морального вреда и поэтому суд считает требования ППП обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу положений ст. 151 ГК РФ суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. ППП является пожилым человеком, переживал случившееся, потерял работу, поскольку находился длительное время на лечении. Учитывая эти обстоятельства, пожилой возраст и материальное положение Соломатина О.С., признание им иска в части компенсации морального вреда, частичного возмещения морального вреда в сумме 50000 рублей, что подтверждено распиской ППП, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда потерпевшего ППП частично в размере 150000 рублей.

В ходе предварительного расследования защиту интересов Соломатина О.С. за счет средств федерального бюджета осуществлял адвокат Быковский Г.В., которому было выплачено 2766 рублей 75 копеек. В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ данные расходы является процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что нож, являющийся орудием преступления и поврежденная майка ППП, не истребованная потерпевшим, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Соломатина Олега Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Соломатину О.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Соломатина О.С. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Соломатину О.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - нож, майку, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Соломатина Олега Семеновича в пользу ППП в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей

Гражданский иск ППП о возмещении материального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу его право на рассмотрение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Соломатина Олега Семеновича в доход государства процессуальные издержки в сумме 2766 рублей 75 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                        А.Л. Гяммер