Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2013 от 26.08.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    09 октября 2013 года                         город Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Никитенко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рыбинского межрайонного прокурора Львовой-Груздевой С.И.,

подсудимого Латышева Г.А.,

защитника – адвоката Косиян И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    ЛАТЫШЕВА ГЕОРГИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

                    У С Т А Н О В И Л:

    Латышев Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Латышев Г.А. с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, перелез через забор, подошел к гаражу, открыл замок на его воротах и незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: лом цветного металла стоимостью 350 рублей, углошлифовальную машинку «Макита 9069» стоимостью <данные изъяты> рублей, пилу ручную циркулярную «De Waltстоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор «Макита» мощностью 800 Вт стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5

    С похищенным имуществом Латышев Г.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании подсудимый Латышев Г.А. вину признал полностью и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО5, перелез через забор, открыл замок на его воротах гаража и проник в него, откуда похитил сумку с ломом цветного металла, углошлифовальную машинку, циркулярную пилу, перфоратор. С оценкой похищенного согласен.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО5 пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена кража из ее гаража, который находится во дворе ее дома по адресу: <адрес>. Из гаража похищена сумка с металлом стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальная машинка «Макита 9069» стоимостью <данные изъяты> рублей, циркулярная ручная пила «De Waltстоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор «Макита» мощностью 800 Вт стоимостью <данные изъяты> рублей, всего похищено на общую сумму <данные изъяты> рублей, ущерб для нее значительный. Возвращена ей циркулярная пила и металл, остальное не возвращено.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он проходит службу в должности заместителя начальника ОУР МО МВД «Бородинский» и ДД.ММ.ГГГГ работал по заявлению ФИО5 о хищении имущества. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение совершил Латышев Г.А., который пояснил, что похищенное имущество продал ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он, в присутствии понятых, изъял у последней циркулярную пилу марки «De Walt».

Его показания подтверждаются протоколом изъятия циркулярной пилы марки «De Walt» у Красноженовой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), протоколом выемки у ФИО6 циркулярной пилы марки «De Walt» (л.д. <данные изъяты>), распиской потерпевшей о получении ее (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии пояснял, что он работает у ФИО5 и проживает в летней кухне, расположенной во дворе её дома. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он вышел во двор и увидел, что ворота гаража открыты, замок лежит на земле. Войдя в гараж, он обнаружил, что из него похищены углошлифовальная машинка в корпусе зеленого цвета, перфоратор в корпусе сине-зеленого цвета, ручная циркулярная пила в корпусе желто-черного цвета, сумка с ломом меди. Показания оглашены с согласия сторон (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии пояснял, что он занимается приемом металлолома, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему приехала ФИО5, рассказала о том, что у неё совершена кража, среди похищенного металлолом, в том числе медные провода и трубка от холодильника. В тот же день около 13 часов к нему пришел парень, представившийся как Екимовский и попросил купить медь. Среди предложенного была трубка от холодильника, медные провода. Он купил металлолом за одну тысячу рублей и сообщил об этом ФИО5, а позже металл добровольно выдал сотрудникам полиции. Показания оглашены с согласия сторон (л.д. <данные изъяты>).

Его показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие сумки белого цвета, в которой находилась проволока из металла желтого цвета, трубка черного цвета с участка местности около <адрес>, где проживает данный свидетель (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии поясняла, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Латышев Г.А., взял фонарик и ушел, а, вернувшись через некоторое время, предложил купить металлолом, который находился в сумке, перфоратор в корпусе темно-синего цвета, циркулярную пилу в корпусе желто-черного цвета, пилу «болгарку». Она согласилась и купила все это за <данные изъяты> рублей. Днем ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО10 кому-то продал приобретенный у Латышева Г.А. металлолом, а пилу-«болгарку» и перфоратор она в тот же день продала незнакомому мужчине на рынке в <адрес>. Циркулярную пилу она оставила у себя и позже выдала её сотрудникам полиции. Показания оглашены с согласия сторон (л.д. <данные изъяты>).

Ее показания подтверждаются показания свидетеля ФИО10 данными на предварительном следствии, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе матери продал металлом мужчине, проживающему по <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей.. Перфоратор и углошлифовальную машинку его мать продала на рынке. Циркулярная пила оставалась в их доме и позже её изъяли сотрудники полиции. Показания оглашены с согласия сторон (л.д. <данные изъяты>).

Показания подсудимого Латышева подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, которые были оглашены с согласия сторон (л.д.<данные изъяты>).

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявление ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в ночь на ДД.ММ.ГГГГ хищение принадлежащего ей имущества (л.д. <данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен гараж по адресу <адрес> и прилегающая к нему территория, зафиксировано отсутствие повреждений замка и ворот гаража, изъят товарный чек о приобретении углошлифовальной машинки (л.д. <данные изъяты>),

- заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому остаточная стоимость углошлифовальной машины «Макита 9069» составляет <данные изъяты> рублей, циркулярной пилы марки «De Walt» - <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>

- заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому остаточная стоимость перфоратора «Макита» составляет 4500 рублей (л.д. <данные изъяты>),

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что вес металлолома, находившегося в сумке, изъятой с места происшествия, составляет 2 кг, циркулярная пила повреждений не имеет, а углошлифовальная машинка «Макита 9069» была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>),

- справкой ОО «Втормет», согласно которой стоимость 1 кг лома меди составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>) и - показаниями свидетеля ФИО12 о том, что она работает контролером в ООО «Втормет» и ДД.ММ.ГГГГ производил взвешивание сумки с металлолом, переданной ему следователем. Вес сумки составил 2 кг, стоимость металла -<данные изъяты> рублей, которая подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон (л.д.<данные изъяты>),

- протоколом явки с повинной Латышева Г.А., в котором он указал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества у ФИО5 (л.д. <данные изъяты>).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что Латышев Г.А. незаконно проник в гараж и тайно похитил имущество ФИО13, причинив ей материальный ущерб, который суд с учетом материального положения потерпевшей оценивает как значительный.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д, Латышев Г.А. <данные изъяты>

Учитывая активный речевой контакт подсудимого в судебном заседании, его правильное ориентирование в окружающей обстановке, выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, не доверять которым оснований не имеется, суд признает Латышева Г.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, но совершил преступление в период испытательного срока по приговорам Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Латышеву Г.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, просьбу потерпевшей, состояние психического здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Поскольку преступление по настоящему приговору Латышев Г.А. совершил в период испытательного срока по приговорам Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд, обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, не находит оснований для этого, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления судом не установлено, подсудимый совершил аналогичное преступление. Возложенные обязанности по указанным приговорам, осужденным надлежаще не исполняются, в связи с чем ему были продлены испытательные сроки. Поэтому следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенного Латышевым Г.А. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, но считает возможным не применять дополнительную меру наказания. Режим отбывания наказания определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Латышев в порядке ст. 70 УК РФ осужден к лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 82 УПК ПФ вещественные доказательства - сумку с ломом металла, циркулярную пилу «De Walt»,, находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить ей по принадлежности, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, возвратить ФИО5

     Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 82 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «De Walt» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>