Приговор по делу № 1-260/2013 от 21.03.2013

Дело № 1-260/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники          04 апреля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Лащевского А.Н.,

защитника – адвоката Титова В.С.,

при секретаре Рычихиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лащевского А.Н., ....., судимого:

- 21.07.2008 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст.162, ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 11.04.2011 года по постановлению Чердынского районного суда от 29.03.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 6 дней;

- 05.02.2013 года задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ; в отношении которого 06.02.2013 г. постановлением Березниковского городского суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2013 г., около 01 час., Лащевский А.Н., находясь у магазина «.....», расположенного в доме № по ул.№1 г.Березники Пермского края, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, разбил стекло форточки, расположенной в витрине вышеуказанного магазина. После этого, через образовавшееся отверстие Лащевский А.Н. незаконно проник в помещение магазина «.....», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Н.А., а именно, - пиво «.....» бутылочное емкостью 0,5л в количестве 5 штук по цене 26,90 рублей общей стоимостью 134,50 рублей; пиво «.....» бутылочное емкостью 0,5л в количестве 11 штук по цене 41,53 рубля общей стоимостью 456,83 рубля; пиво «.....» бутылочное емкостью 0,5л в количестве 20 штук по цене 32,30 рублей общей стоимостью 646 рублей; сок «.....» в картонном пакете емкостью 1л в количестве 2-х штук по цене 31,50 рублей общей стоимостью 63 рубля; сигареты «.....» тонкие в количестве 5 пачек по цене 46 рублей общей стоимостью 230 рублей; сигареты «.....» в количестве 13 пачек по цене 42 рубля общей стоимостью 546 рублей; сигареты «.....» ..... в количестве 6 пачек по цене 37 рублей общей стоимостью 222 рубля; сигареты «.....» ..... в количестве 5 пачек по цене 45 рублей общей стоимостью 225 рублей; сигареты «.....» ..... в количестве 5 пачек по цене 42,50 рублей общей стоимостью 212,50 рублей; сигареты «.....» ..... в количестве 11 пачек по цене 37 рублей общей стоимостью 407 рублей; сигареты «.....» ..... в количестве 8 пачек по цене 37 рублей общей стоимостью 296 рублей; сигареты «.....» ..... в количестве 6 пачек по цене 28,40 рублей общей стоимостью 170,40 рублей; сигареты «.....» ..... в количестве 12 пачек по цене 63 рубля общей стоимостью 756 рублей; сигареты «.....» в количестве 13 пачек по цене 28 рублей общей стоимостью 364 рубля; сигареты «.....» ..... в количестве 14 пачек по цене 27 рублей общей стоимостью 378 рублей; сигареты «.....» ..... в количестве 11 пачек по цене 22,50 рублей общей стоимостью 247,50 рублей; сигареты «.....» классический в количестве 11 пачек по цене 24 рубля общей стоимостью 264 рублей; сигареты «.....» ..... в количестве 2 пачек по цене 23,30 рублей общей стоимостью 46,60 рублей; сигареты «.....» ..... в количестве 4 пачек по цене 28 рублей общей стоимостью 112 рублей; сигареты «.....» ..... в количестве 5 пачек по цене 23,30 рублей общей стоимостью 116,50 рублей; сигареты «..... .....» в количестве 6 пачек по цене 75 рублей общей стоимостью 450 рублей; сигареты «.....» в количестве 4 пачек по цене 75 рублей общей стоимостью 300 рублей; сигареты «.....» в количестве 7 пачек по цене 28,50 рублей общей стоимостью 199,50 рублей, а всего на общую сумму 6843 рубля 33 копейки. С похищенным имуществом Лащевский А.Н. пытался с места преступления скрыться, однако был задержан сотрудниками охранного предприятия «.....», в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

    В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Лащевским А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшего гр.Н.А. в адрес суда поступило письменное заявление, а также телефонограмма, о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке особого судопроизводства.

Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Старцев В.А. просил исключить из квалификации обвинения Лащевского А.Н., как излишне вмененный, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», пояснив, что вмененный подсудимому квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» в полной мере охватывает содеянное.

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и принимается судом в соответствии со ст.252 УПК РФ, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Лащевскому А.Н. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лащевского А.Н., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка. Чистосердечное признание, а также, объяснение Лащевского А.Н., содержащиеся на листах дела 27 и 28, в которых он добровольно сразу после задержания сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении и обстоятельствах его совершения, суд расценивает как явку с повинной, а также, как смягчающее наказание Лащевского А.Н. обстоятельство. Как смягчающие Лащевскому А.Н. наказание обстоятельства суд признаёт также активное содействие им раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лащевского А.Н., является наличие в его действиях рецидива преступления.

Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Лащевского А.Н., согласно которых ранее он судим (л.д.83-85); на учёте у нарколога и психиатра в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №4» г.Березники не состоит, .....; к административной ответственности не привлекался (л.д. 87).

При назначении Лащевскому А.Н. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее судим и покушался на совершение преступления средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери, наличие смягчающих и отягчающее наказание Лащевского А.Н. обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Лащевского А.Н. без его изоляции от общества невозможно. Оснований для применения ст.73, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание Лащевского А.Н. обстоятельства, суд считает возможные не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Лащевскому А.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого вида режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки ( 2530 руб. 00 коп. – оплата труда адвоката Титова В.С.), понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого Лащевского А.Н. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета (л.д.95-96).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Лащевского А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима, без ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лащевскому А.Н. оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Лащевскому А.Н. исчислять с 04.04.2013 года.

Зачесть Лащевскому А.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 05.02.2013 года по 03.04.2013 года включительно.

Процессуальные издержки в размере 2530 руб. 00 коп. возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                              Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.