Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-226/2015 от 22.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего        Бородиной Л.А.

при секретаре            Щуревиче А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ГУ – Самарского РО Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 12 на определение мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 04 сентября 2015 года об оставлении без движения искового заявления Филиала № 12 Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Гущиной Н.А. о взыскании пеней и штрафа, которым постановлено:

«Оставить исковое заявление Филиала № 12 ГУ – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Гущиной <данные изъяты> о взыскании пеней и штрафа без движения».

Ознакомившись с материалом, выслушав представителя ГУ – Самарского РО Фонда социального страхования РФ и филиала № 12 ФИО5., действующей по доверенности, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Филиал № 12 Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ обратились в суд с иском к Гущиной Н.А. о взыскании пеней и штрафа.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, которым исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также копии документов, на которых истец основывает свои исковые требования для ответчика.

На данное определение мирового судьи заявителем подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить, считает его неправильным, противоречащим действующим нормам Российского законодательства.

В судебном заседании представитель ГУ – Самарского РО Фонда социального страхования РФ и филиала № 12 ФИО5 действующая по доверенности, доводы частной жалобы поддержала, считает, что органы социального страхования в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины в случае обращения в суд с заявлением в защиту государственных и общественных интересов. Таким образом, мировой судья незаконно оставил исковое заявление без движения, мотивируя это не уплатой государственной пошлины по подаче иска. Просит определение мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Основанием для оставления искового заявления без движения послужил вывод мирового судьи о том, что заявителем не уплачена госпошлина, а также не представлены копии документов для ответчика.

Копии документов для ответчика заявителем представлены суду в срок, указанный в определении от 04.09.2015 года.

Вывод мирового судьи об обязанности истца уплатить государственную пошлину при подаче иска нельзя признать верным.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» Фонд социального страхования является государственным учреждением, управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации, осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью.

Как и другие государственные органы, Фонд социального страхования наделен определенными государственными функциями и полномочиями. Одной из функций Фонда является осуществление мер, обеспечивающих финансовую устойчивость Фонда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного страхования» страховой взнос является обязательным платежом на обязательное социальное страхование.

Таким образом, ГУ–Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице Филиала №12, действуя в пределах компетенции, установленной Федеральными законами, обратился в суд для защиты государственных интересов.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года N 46, удам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае неисполнения плательщиком страховых взносов – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении определения мировой судья неправильно применил нормы процессуального права, что влечет отмену определения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ГУ–Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице Филиала №12 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 04 сентября 2015 года об оставлении без движения искового заявления Филиала № 12 Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Гущиной Н.А. о взыскании пеней и штрафа – отменить.

Исковое заявление Филиала № 12 Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Гущиной Н.А. о взыскании пеней и штрафа направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: