Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4312/2016 ~ М-4430/2016 от 03.08.2016

Дело №

                                                     РЕШЕНИЕ        

                                      Именем Российской Федерации

«23» сентября 2016 года

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Коноплич Е.В.                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «РЖД», третье лицо: ОАО СО «ЖАСО» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказские железные дороги о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что гибель ФИО1, смертельно травмированной железнодорожным транспортом, причинила ему, как сыну погибшей, нравственные и физические страдания, в связи с чем истец по основаниям ст.ст. 1079, 1099-1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., а также взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 1590 руб.

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что проживал с матерью совместно. После происшествия транспортировал тело матери в морг, занимался организацией похорон и работой с документами. Смерть матери тяжело переживал, обращался к психологу, находился на лечении в больнице.

        Представитель истца по доверенности, ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в <адрес>, где произошло смертельное травмирование, нет ни одного перехода, имеющийся настил не оборудован ни светофором, ни шлагбаумом. Гибель людей не носила единичный характер, что свидетельствует о крайней степени безответственности ОАО «РЖД».

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменных возражениях. Дополнительно указал, что считает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, поскольку травмирование произошло более 10 лет назад. Отметил недопустимость неосновательного обогащения истца.

Представитель ОАО «СО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено без его участия в порядке ст.167 ГПК РФ.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, прокурора в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Материалами дела подтверждается, что 07 ноября 2006 года в <адрес> в результате смертельного травмирования железнодорожным транспортом погибла ФИО1, 1937 года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

ФИО2 является сыном погибшей, что подтверждается свидетельством о рождении, копия которого нотариально удостоверена, что соответствует положениям ст. 71 ГПК РФ.

         В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: в частности, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Гибель ФИО1 по мнению суда вызывает глубокие нравственные страдания у истца, поскольку она являлась его близким родственником, что обуславливает выводы о причинении нравственных страданий, в силу которых, родственники в соответствии с требованиями ст. 151, 1064, 1079, 1100-1101 ГК РФ имеют право на взыскание с владельца источника повышенной опасности компенсации морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования истца в части суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истца, о которых указано в иске и пояснениях, данных в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред. Суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда родственные отношения между истцами и погибшим. Принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда и его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством РФ, суд приходит к выводу, о взыскании с ОАО "РЖД" в лице филиала Северо-Кавказские железные дороги компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в пользу истца в размере 90000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако, поскольку иных дел с участием истца в производстве Пролетарского районного суда <адрес> не имеется, суд, несмотря на отсутствие указания в доверенности на участие представителя в конкретном деле, полагает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить.

В связи с этим подлежат возмещению ответчиком расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 300 руб. (л.д.8), а также нотариальные расходы по оформлению документов, необходимых для рассмотрения дела в сумме 1290 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 к ОАО «РЖД», третье лицо: ОАО СО «ЖАСО» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказские железные дороги в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказские железные дороги в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 1590 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течении месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: