Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3905/2013 ~ М-384/2013 от 21.01.2013

копия

№ 2-3905/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.И. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 420 000 рублей, указав, что Советский районным судом г. Красноярска было вынесено постановлении о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем ему пришлось отбывать наказание на 8 месяцев больше, поскольку постановлением президиума Красноярского края срок отбывания наказания ему был снижен на 8 месяцев после фактического отбытия наказания.

Заявитель Попов С.И., участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Елецкая Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ Попов С.И. осужден приговором Свердловского районного суда <адрес> по п. «Б,Д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы (л.д. 7 - 8).

ДД.ММ.ГГГГ Попов С.И. осужден приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы (л.д. 9 - 10).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес>вого суда изменен приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> постановлено считать Попова С.И. осужденным приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 (в ре<адрес> года) УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 (в ре<адрес> года) УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 (в ре<адрес> года) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Красноярского краевого суда надзорная жалоба осужденного Попова С.И. удовлетворена частично. Постановление Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова С.И. изменено: Попова С.И. освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.228-1 УК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с декриминализацией деяния. Исключено из приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание на судимость Попова С.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с декриминализацией деяния. Переквалифицированы действия Попова С.И. с ч.3 ст. 30 и п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. Исключено из приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание на судимость Попова С.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с декриминализацией деяния;

-переквалифицированы действия Попова С.И. с ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) на ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы;

-переквалифицированы действия Попова С.И. с ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) на ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначено 1 го<адрес> месяца лишения свободы;

-по совокупности указанных преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено Попову С.И. путем частичного сложения наказаний, 3 года 2 месяца лишения свободы.

Исключено из приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание на судимость Попова С.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с декриминализацией деяния;

- исключено из приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание о признании рецидива преступлений - опасным;

-переквалифицированы действия Попова С.И. с ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12. 2003 года) на ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Попову С.И. 3 года 4 месяца лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения (л.д. 13-16).

Из справки ИЦ ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Попов С.И. был арестован Свердловским районным судом <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Попов С.И. был арестован Кировским РОВД, ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Попов С.И. освобожден по отбытию срока (л.д. 26-27).

В судебном заседании Попов С.И. пояснил, что в 2004 году он обратился в Советский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие действующему законодательству, судом были приведены приговоры в соответствие, он обжаловал постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вого суда. Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Советского районного суда изменено, приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством и ему снижен срок отбывания наказания до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Таким образом, он отбывал наказание на 8 месяцев больше.

Представитель ответчика Елецкая Е.В. в судебном заседании пояснила, что за истцом не признано право на реабилитацию, в связи с чем в его пользу не может быть взыскана компенсация морального вреда, кроме того, приговор был приведен в соответствие с действующим законодательством уже после отбытия Поповым С.И. срока наказания.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Постановление президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменено постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Попову С.И. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы не может служить основанием для взыскания в пользу Попова С.И. компенсации морального вреда, поскольку в данном случае имело место приведение приговора в соответствие с действующими на момент пересмотра нормами УК РФ, и переквалификация действий Попова С.И. в связи с изданием Федерального закона N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт незаконного нахождения истца в местах лишения свободы сверх установленного приговором суда срока не подтвержден, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытии срока (л.д. 27), тогда как постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено Постановлением президиума <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отбытия наказания.

По изложенным основаниям суд находит несостоятельными довод истца о том, что из-за допущенной Советским районным судом <адрес> при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ ошибки он отбывал наказание на 8 месяцев больше.

Кроме того, за Поповым С.И. в установленном порядке не признано право на реабилитацию, дающего право требования компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что вина судьи Советского районного суда <адрес> в порядке, предусмотренном законодательством, не установлена.

Указание в ч. 2 ст. 1070 ГК РФ на необходимость установления вины судьи приговором суда, представляет собой допустимое исключение из общего гражданско-правового правила о презумпции вины причинителя вреда, то есть вина судьи устанавливается в уголовном судопроизводстве за пределами производства по делу о возмещении вреда.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, установленные законодательством Российской Федерации необходимые условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Попова С.И. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Попова Сергея Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено – 29.05.2013 года.

Председательствующий О.А. Худоногова