Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-730/2019 ~ М-432/2019 от 05.03.2019

№ 2-730/2019

Определение

25 апреля 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтиярова Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.

с участием истца Потаповой А.И., представителя истца адвоката ГладкихА.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Анастасии Игоревне к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП Оренбургской области, Карашутову Батыркаю Балыкбаевичу, Ращупкиной Ирине Александровне об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Потапова А.И.обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в обоснование иска указывает, что в отношении должника Карашутова Б.Б. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения взыскание суммы в пользу взыскателя Ращупкиной И.А. в размере 527817 рублей 48 копеек.

В рамках исполнения требований, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Карашутову Б.Б.. В связи с чем наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем Карашутов Б.Б. произвел отчуждение вышеуказанного автомобиля истцу, согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит освободить от ареста в виде запрета регистрационных действий транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Определением суда в порядке подготовки дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Карашутов Б.Б. и Ращупкина И.А., ОСП Оренбургского района Оренбургской области исключено из числа ответчиков по делу,судебный пристав-исполнитель Оренбургского района Оренбургской области привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседанииистец Потапова А.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что автомобиль находится в неисправном состоянии и находится на стоянке Автоцентра Клиффорд (ИП Абоимов В.Е.) по адресу: <адрес>.

Представитель истца Гладких А.Г., действующий на основании ордера, требования Потаповой А.И. поддержал, возражал против передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения арестованного имущества, поскольку истец проживает на территории подсудной Промышленному району г.Оренбурга.

Ответчик Карашутов Б.Б.в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Ответчик Ращупкина И.А. и третье лицо судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1)Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем, наложенный судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, является одной из форм ареста имущества, в связи с чем на иски об отмене такого запрета распространяются положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности.

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание суммы в пользу взыскателя Ращупкиной И.А. в размере 527817 рублей 48 копеек с должника Карашутова Б.Б.следует, что СПИ Оренбургского РОСП в рамках исполнения требования судебного акта вынесДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Карашутову Б.Б., в том числе и на автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Карашутов Б.Б. продал автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потаповой А.И..

Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ Автоцентра <данные изъяты> (ИП Абоимов В.Е.) подтверждено, что спорный автомобиль находится не по месту проживания истца, а по адресу: <адрес>, который входит в административно-территориальные границы <данные изъяты> района г.Оренбурга.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд, выяснив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, передает дело на рассмотрение другого суда.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,которое Потапова А.И. просит освободить от ареста, находится по адресу: <адрес>, которыйне входит в административно-территориальные границы Промышленного района г.Оренбурга, отнесен к подсудности <данные изъяты> районного суда г.Оренбурга.

Поскольку дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым направить гражданское дело для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с учетом правил подсудности.

     Руководствуясь статьями пунктом 3 части 2 статьи 33, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Передать гражданское дело № № иску Потаповой Анастасии Игоревне к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП Оренбургской области, Карашутову Батыркаю Балыкбаевичу, Ращупкиной Ирине Александровне об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средствапо подсудности <данные изъяты> суд г Оренбурга для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.С. Бахтиярова