Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2011 (2-12705/2010;) ~ М-12984/2010 от 06.12.2010

                                   Дело № 2-308/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*** ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Кизикиной О.А.,

с участием: представителя истца Рассоловой Л.Я. - Рассолова Ю.Н.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ - Щеголевой Ю.С.,

представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России» - Юрченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рассоловой Людмилы Яковлевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации по целевому расчетному чеку на приобретение автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Рассолова Л.Я., в лице своего представителя по доверенности Рассолова Ю.Н., обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию по целевому расчетному чеку на приобретение автомобиля в размере *** рубль, расходы на юридические услуги в сумме *** рублей.

Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от ***, которым к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов РФ, ОАО «Сбербанк России»

Будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в него не явились - истец, обеспечившая явку своего представителя, представитель Правительства Российской Федерации, сведений о причинах неявки которого и доказательств уважительности таких причин суду представлено не было. При таких обстоятельствах и на основании правил ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства представителем истца суду были даны устные пояснения о том, что в *** года, между Рассоловой Л.Я. и Шимановским отделением *** Сберегательного банка России был заключен договор на получение целевого расчетного чека *** на приобретение в срок с *** по *** легкого автомобиля марки *** стоимостью *** рублей и расчетного чека *** на сумму *** рублей. *** данный целевой расчетный чек был истцом получен. До настоящего времени указанный выше чек для уплаты за автомобиль истцом не предъявлялся и не обналичивался. *** представителем истца - Рассоловым Ю.Н. было подано заявление в Шимановский дополнительный офис *** Благовещенского ОСБ *** об осуществлении расчета и выплате денежной компенсации по данному чеку. В ответе на данное заявление дополнительным офисом *** Благовещенского отделения было сообщено, что в настоящее время выплата компенсации по целевым расчетным чекам на приобретение легковых автомобилей производится Министерством финансов Российской Федерации только на основании соответствующих судебных решений по каждому владельцу чека или вклада. Статьей 1 Федерального закона от *** № 86-ФЗ « О государственных долговых товарных обязательствах» (далее - Закон) государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, чеков "***", целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, обязательств государства перед сдатчиками сельскохозяйственной продукции признаны внутренним государственным долгом Российской Федерации. Государственные долговые товарные обязательства, указанные в статье 1 настоящего Федерального закона, перед гражданами Российской Федерации, другими лицами, заключившими указанные обязательства на территории Российской Федерации, их законными наследниками подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 2 Закона). Согласно Протоколу расчетных цен на легковые автомобили, произведенные за пределами РФ или снятые с производства, марка автомобиля *** не выпускается, указанная в целевых расчетных чеках и на счетах по целевым вкладам на *** года стоимость автомобиля указанной марки составляет *** рублей. В этой связи, ссылаясь на положения названного Федерального закона и Государственной программы погашения в ***-*** годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию по целевому расчетному чеку на приобретение автомобиля в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленного требования настаивал, пояснив об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.       

Представитель Министерства финансов РФ иск не признала. В обоснование возражений привела доводы о том, что с *** вступила в силу новая редакция статьи 3 Федерального закона от *** № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах». Согласно этой норме, государственные долговые товарные обязательства должны погашаться в соответствии с Государственной программой погашения в ***-*** годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной постановлением Правительства РФ от *** ***. В указанной Программе предусмотрены очередность и условия погашения долговых товарных обязательств по видам заимствований. В Бюллетене Верховного Суда РФ № *** была опубликована позиция Президиума Верховного Суда РФ, согласно которой в случае, если обязательство о компенсации стоимости автомобиля на *** не было прекращено, на него в полной мере распространяется действие новой редакции ст. 3 названного Федерального закона. Пунктом 6 Программы установлено, что погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в ***-*** годах производится путем выплаты денежной компенсации в размере части стоимости автомобиля, указанного в чеке, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на *** (по действовавшим до *** ценам) и стоимости автомобиля, указанного на счете по вкладу, определяемой Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации по согласованию с заводами изготовителями на момент исполнения обязательств. Срок погашения задолженности по целевым расчетным чекам с правом приобретения автомобилей в *** году - с *** по ***. Расчет и выплата денежной компенсации по государственным долговым товарным обязательствам производится филиалами Сберегательного банка Российской Федерации по месту выдачи чеков в соответствии с заключенным с Министерством финансов Российской Федерации соглашением. В соответствии с указанным порядком, истцу для получения причитающейся ему денежной компенсации необходимо было в установленные сроки обратиться в филиал Сберегательного банка РФ по месту выдачи чеков с заявлением о выплате ему компенсации. Таким образом, ответчик не уклонялся от исполнения обязательств, а истец не был лишен возможности получить причитающуюся ему денежную компенсацию по действующему целевому вкладу. Кроме того, Федеральными законами «О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» от ***, государство фактически ограничило права владельцев целевых чеков и действующих целевых вкладов. В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Новая редакция закона от *** № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» смягчает ответственность государства за неисполнение обязательств, так как допускает лишь частичное возмещение убытков и только в установленные сроки.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от *** подтверждена возможность установления в надлежащей форме и в конституционно допускаемых целях и мере ограничений имущественных прав граждан в обязательственных отношениях с государством, что корреспондирует положениям ст. 55 (часть 3) Конституции РФ. Этот вывод находит свое подтверждение и в определении Конституционного Суда РФ от *** *** по запросу Государственного Собрания (Ил Тумэн) республики Саха (Якутия) о проверке конституционности Федерального закона от *** № 80-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах», где указано, что именно и только в форме федерального закона может быть, в принципе, найден баланс между правами и интересами лиц, состоящих в имущественных отношениях с государством, и всех иных лиц. По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от *** по делу о проверке конституционности пункта 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 15 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», реализация прав и законных интересов отдельных категорий граждан (групп граждан) не должно оказывать чрезмерно негативное влияние на обеспечение бюджетными средствами прав и интересов всех.

При этом в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от *** «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО на нарушение его конституционных прав статьями 5, 9, 10,11, 12 и 13 ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» указано, что законодатель обладает полномочием ограничить права (в том числе имущественные) одних лиц в целях защиты прав и законных интересов других (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), и это особенно актуально в условиях недостаточности бюджетных средств для решения многих социальных проблем, связанных с обеспечением таких прав, как право на жизнь и достоинство личности. Поэтому именно и только в форме федерального закона может быть найден баланс между правами и законными интересами лиц, состоящих в имущественных отношениях с государством в качестве кредиторов, и всех иных лиц. Одним из таковых законов является ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах».

Кроме того, статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативно-правовых актов. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» от ***, Государственная программа погашения государственного внутреннего долга по долговым товарным обязательствам являются нормативно-правовыми актами, на основании которых производится выплата компенсаций. На основании изложенного ответчик считает, что истицей утрачено право требования каких-либо выплат, в связи с пропуском срока, предусмотренного п. 6 Государственной программы погашения в ***-*** годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной постановлением Правительства РФ от *** ***.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в ходе судебного разбирательства заявленные истцом требования не признала, поддержав позицию представителя Министерства финансов РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона от *** № 86-ФЗ « О государственных долговых товарных обязательствах» государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, чеков "***", целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, обязательств государства перед сдатчиками сельскохозяйственной продукции признаны внутренним государственным долгом Российской Федерации.

Статьей 2 данного Закона предусмотрено, что государственные долговые товарные обязательства, указанные в его статье 1, перед гражданами Российской Федерации, другими лицами, заключившими указанные обязательства на территории Российской Федерации, их законными наследниками подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от *** N 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» (далее - Закон) владельцам целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в *** - *** годах и действующих целевых вкладов предусмотрена выплата денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на *** (по действовавшим до *** ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств

Во исполнение вышеуказанного Закона Правительством РФ была принята Государственная Программа погашения в ***-*** государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденная постановлением от *** *** с изменениями от ***, в соответствии с которой «выплата денежной компенсации по государственным долговым товарным обязательствам и их выкуп производятся Сберегательным банком РФ в соответствии с заключенным с Министерством финансов РФ соглашением. Министерство финансов РФ ежемесячно перечисляет средства федерального бюджета на погашение государственных долговых товарных обязательств на счет Сберегательного банка РФ. Перечисление осуществляется с учетом использования Сберегательным банком РФ этих средств и в пределах сумм, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год(п.8).

Погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в ***-*** и вкладчиками действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей производится путем выплаты денежной компенсации в размере части стоимости автомобиля, указанного в чеке или на счете по действующему целевому вкладу, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на ***(по действовавшим до *** ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке и на счете по вкладу, определяемой Министерством финансов РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ и Министерством промышленности, науки и технологий РФ по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств. Срок погашения по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в *** году - с *** по ***, по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в *** году - с *** по ***, по целевым чекам с правом приобретения автомобилей в *** году и действующим целевым вкладам - с *** по *** (п.6 Программы)».

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации выступает Правительство РФ или уполномоченный им государственный орган, а также юридическое лицо или гражданин.

В силу ст. 2 вышеуказанного ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» обязательства в виде целевых чеков на приобретение автомобилей перед гражданами РФ, другими лицами, заключившими на их территории РФ, их законными наследниками подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» по целевым расчетным чекам и действующим целевым вкладам на приобретение легковых автомобилей установлен трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с ***. Таким образом, исходя из положений данного Закона и приведенной программы, погашение целевых расчетных чеков и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, не предъявленных для погашения в отделения Сбербанка России до ***, может производиться только на основании соответствующих решений судебных органов о продлении срока погашения целевых расчетных чеков и выплате денежной компенсации в размере, предусмотренном вышеуказанным Законом для каждого вида обязательства.

Как следует из материалов дела, *** истец приобрела и оплатила целевой расчетный чек серии 401 *** на сумму *** рублей и расчетный чек серии 066 *** на сумму 80000 рублей для оплаты с *** по *** стоимости автомобиля марки «***».

До настоящего времени указанный выше чек для уплаты за автомобиль истцом не предъявлялся и не обналичивался.

Из приведенных выше норм гражданского законодательства применительно к спорному правоотношению сторон по долговым товарным обязательствам следует, что наличие у истца целевого расчетного чека предоставляет ему право требования к государству в лице Министерства финансов РФ по данным долговым документам.

Поскольку целевой расчетный чек с правом приобретения легкового автомобиля и расчетный чек находятся у истца, денежная компенсация по ним не получена, тем самым государственное долговое товарное обязательство перед ним не исполнено, поэтому исковые требования Рассоловой Л.Я. основаны на законе.

Что касается размера выплаты денежной компенсации по целевому расчетному чеку, то суд определяет размер компенсации истцу исходя из процентного соотношения накоплений со стоимостью автомобиля на момент рассмотрения дела.

Из копии лицевого счета ***, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя Рассоловой Л.Я. следует, что по состоянию на *** ей было накоплено *** неденоминированных рублей, что составляло 17,58 % от стоимости автомобиля ***. Стоимость автомобиля *** по состоянию на ***, согласно представленным суду данным таблицы для определения сумм компенсации при выкупе целевых расчетных чеков, составляла *** недоминированных рублей.

Сторонами не оспаривалось, что согласно протоколу расчетных цен на снятые с производства легковые автомобили, указанные в целевых расчетных чеках и на счетах по действующим целевым вкладам на *** года, согласованному Министерством финансов РФ и Министерством экономического развития РФ, стоимость снятого с производства автомобиля ***, по состоянию *** года составляет *** рублей.

Исходя из указанной стоимости автомобиля, сумма компенсации должна составлять *** рублей (*** руб. х 17,58 % : 100).

Таким образом, с Министерства финансов РФ, за счет казны РФ, в пользу истца подлежит взысканию *** рубля.

Доводы истца и его представителя о взыскании полной стоимости автомобиля суд находит не основанными на законе, поскольку ст. 3 Федерального закона от *** № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» и ст. 6 постановления *** от *** «О государственной программе погашения в ***-***. государственного внутреннего долга РФ по государственным долговым товарным обязательствам» предусматривается выплата владельцам целевых расчетных чеков денежной компенсации в размере части стоимости, указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на *** (по действовавшим до ***) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательства.

Кроме того, ст. 310 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения обязательств в случаях, предусмотренных законом. В данном случае принят ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» и Государственная программа погашения государственного внутреннего долга РФ по государственным долговым товарным обязательствам, которые предусматривают выплату денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на *** и стоимости автомобиля, указанного в чеке по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рассоловой Людмилы Яковлевны удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Рассоловой Людмилы Яковлевны денежную компенсацию по государственным целевым чекам *** и *** от *** на приобретение автомобиля «***» в сумме *** рублей *** копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 781 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов