Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3697/2015 ~ М-3073/2015 от 29.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июля 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием ст. помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3697/15 г по иску Шелестова Е. Г. к Вертянкиной Н. М., Вертянкину А. П., Вертякиной Е. А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шелестов Е.Г. обратился с иском, который был уточнен ( л.д. 20), к Вертянкиной Н.М., Вертянкину А.П., Вертянкиной Е.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятия с регистрационного учета по указанному адресу, выселении из занимаемого жилого помещения.

В обоснование иска указал ( л.д. 4-5), что на основании договора купли-продажи от <дата> г, Шелестов Е.Г. является собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м. и земельного участка площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> На момент продажи указанного жилого дома, в нем были зарегистрированы ответчики. Согласно п. 6 договора купли-продажи, продавец Вертянкин Д.А., бывший собственник указанного жилого дома и земельного участка, обязуется снять с регистрационного учета ответчиков, в течение <...> дней с момента государственной регистрации перехода прав. Однако до настоящего времени Вертянкин Д.А. не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Ответчики членами семьи истца не являются, в спорной жилой площади сохраняют только лишь регистрацию, и подлежат выселению.

В судебное заседание истец Шелестов Е.Г. не явился, извещен, явился представитель по доверенности Тутов А.С., который исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики Вертянкина Н.М., Вертянкин А.П., Вертянкина Е.А. не явились, извещены, в надлежащем порядке, возражений по иску не представили.

Третье лицо УФМС по МО – представитель не явился, извещены, представили письменное мнение по иску, которым оставили заявленные требования на усмотрение суда, просили рассматривать дело без своего участия.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы, выслушав заключение прокурора, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Шелестов Е. Г. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником жилого дома с земельным участком, по адресу: <адрес> ( л.д. 7-8), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.9-10). В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики Вертянкин А.П., Вертянкина Н.М., Вертянкина Е.А. с <дата> года, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 11).

Согласно п. 6 договора купли-продажи, продавец Вертянкин Д.А., бывший собственник указанного жилого дома и земельного участка, обязуется снять с регистрационного учета ответчиков, в течение <...> дней с момента государственной регистрации перехода прав. Однако до настоящего времени Вертянкин Д.А. не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

Допрошенный в судебном заседании Вертянкин Д.А. в качестве свидетеля указал, что ответчики злоупотребляют спиртными напитками, из дома добровольно не выезжают, сниматься с регистрационного учета отказываются, в связи с чем он не имеет возможности выполнить условия заключенного договора в добровольном порядке.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности. Показания допрошенного свидетеля подтверждают доводы истца о том, что ответчики добровольно из жилого помещения не выселяются, с регистрационного учета не снимаются.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку ответчики членами семьи истца не являются, при переходе права собственности утратили право пользования жилым помещением, то требования Шелестова Е.Г. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, и следует признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета, и выселить из жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать, понесенные истцом расходы по государственной пошлине в размере <...> руб., а с каждого по <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелестова Е. Г. – удовлетворить.

Признать Вертянкину Н. М., Вертянкина А. П., Вертянкину Е. А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Вертянкину Н. М., Вертянкина А. П., Вертянкину Е. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Выселить Вертянкину Н. М., Вертянкина А. П., Вертянкину Е. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу Шелестова Е. Г. с Вертянкиной Н. М., Вертянкина А. П., Вертянкиной Е. А. расходы по государственной пошлине в размере <...> руб., а с каждого по <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2015 г.

Федеральный судья: