Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4754/2016 ~ М-3988/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-4754/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Лисицыной Е.С.,

с участием представителя ответчика ПАО «Ростелеком» по доверенности Кучерук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кривенко ФИО5 к ПАО «Ростелеком» о взыскании премии за 2015 год, денежной компенсации за каждый день задержки,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Кривенко ФИО6 обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о взыскании премии за 2015 год, а также денежной компенсации за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, указав адрес местонахождения ответчика ПАО «Ростелеком»: <адрес>.

Истец Кривенко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» по доверенности Кучерук Ю.А. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения организации, а именно филиала: «МФ ОЦО»: <адрес>

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ст. 29 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 1.3. Положения о Филиале «Многофункциональный Общий центр Обслуживания» Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», филиал располагается по адресу: <адрес> не относится к территории <адрес>. В связи с чем, исковое заявление было принято к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что согласно ст. 8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает, что данное дело подлежит передаче в Хорошевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Передать гражданское дело по иску Кривенко ФИО7 к ПАО «Ростелеком» о взыскании премии за 2015 год, денежной компенсации за каждый день задержки, по подсудности на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья В.И. Буслаева