Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5285/2020 от 05.10.2020

Мотивированное решение

Изготовлено 12.10.2020 года                        2-5285/20

50RS0№-10

      РЕ¬ШЕ¬НИЕ

    Име¬нем Рос¬сий¬ской Фе¬де¬ра¬ции

ДД.ММ.ГГГГ го¬да

По¬доль¬ский го¬род¬ской суд Мо¬с¬ков¬ской об¬лас¬ти в со¬ста¬ве

Пред¬се¬да¬тель¬ст¬вую¬ще¬го су¬дьи         Звя¬гин¬це¬вой Е.А.

При сек¬ре¬та¬ре                                      ФИО2

Рас¬смот¬рев в от¬кры¬том су¬деб¬ном за¬се¬да¬нии гра¬ж¬дан¬ское де¬ло по ис¬ку ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

УС¬ТА¬НО¬ВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № ИК000017/00314 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1,

взы¬скать задолженность по кредитному договору в размере 4 884 759 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 623 рубля 80 копеек;

обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, общей площадью 73 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 4 434 400 рублей.

Свои тре¬бо¬ва¬ния мо¬ти¬ви¬ру¬ет тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № ИК000017/00314, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 4 590 000 рублей сроком на 120 месяцев под 13,5% годовых на приобретение в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 73 кв.м.

В целях обеспечения кредита между истцом и ответчицей заключен договор залога <адрес>, общей площадью 73 кв.м, кадастровый №.

Од¬на¬ко, ответчица не ис¬пол¬няет свои обя¬за¬тель¬ст¬ва по до¬го¬во¬ру.

Истец пред¬ста¬ви¬тель ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 177).

Суд, огласив исковое заявление, ис¬сле¬до¬вав ма¬те¬риа¬лы де¬ла, на¬хо¬дит ис¬ко¬вые тре¬бо¬ва¬ния под-ле¬жа¬щи¬ми отклонению по сле¬дую¬щим ос¬но¬ва¬ни¬ям.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ «Защиту нарушенных прав или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд».

В су¬деб¬ном за¬се¬да¬нии ус¬та¬нов¬ле¬но:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № ИК000017/00314, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 4 590 000 рублей сроком на 120 месяцев под 13,5% годовых на приобретение в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 73 кв.м.

В целях обеспечения кредита между истцом и ответчицей заключен договор залога <адрес>, общей площадью 73 кв.м, кадастровый №.

Из расчета задолженности видно, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 884 759 рублей 16 копеек, в том числе сумма основного долга 4 414 167 рублей 56 копеек, сумма просроченных процентов 433 049 рублей 41 копейка, сумма неустойки за нарушение погашения кредита и уплаты процентов 37 542 рубля 19 копеек (л.д. 5).

Из сообщения ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» видно, что ссудная задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей. Обязательства по кредитному договору № ИК000017/00314 от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт (л.д. 174).

От¬ка¬зы¬вая в удов¬ле¬тво¬ре¬нии ис¬ко¬вых тре¬бо¬ва¬ний о расторжении кредитного договора, взы-ска¬нии за¬дол¬жен¬но¬сти по кредитному до¬го¬во¬ру, обращении взыскания на заложенное имущество, суд ис¬хо¬дил из то¬го, что пра¬ва и за¬кон¬ные ин¬те¬ре¬сы ист¬ца не на¬ру¬ше¬ны, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, по¬это¬му суд в удов¬ле¬тво¬ре¬нии данных ис¬ко¬вых тре¬бо¬ва¬ний от-ка¬зы¬ва¬ет

Со¬глас¬но п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Сто¬ро¬не, в поль¬зу ко¬то¬рой со¬стоя¬лось ре¬ше¬ние су¬да, суд при¬су-ж¬да¬ет воз¬мес¬тить с дру¬гой сто¬ро¬ны все по¬не¬сен¬ные по де¬лу су¬деб¬ные рас¬хо¬ды, за ис¬клю¬че¬ни¬ем слу-ча¬ев, пре¬ду¬смот¬рен¬ных ча¬стью вто¬рой ста¬тьи 96 на¬стоя¬ще¬го Ко¬дек¬са. В слу¬чае, ес¬ли иск удов¬ле¬тво¬рен час¬тич¬но, ука¬зан¬ные в на¬стоя¬щей ста¬тье су¬деб¬ные рас¬хо¬ды при¬су¬ж¬да¬ют¬ся ист¬цу про¬пор¬цио¬наль¬но раз¬ме¬ру удов¬ле¬тво¬рен¬ных су¬дом ис¬ко¬вых тре¬бо¬ва¬ний, а от¬вет¬чи¬ку про¬пор¬цио¬наль¬но той час¬ти ис¬ко-вых тре¬бо¬ва¬ний, в ко¬то¬рой ист¬цу от¬ка¬за¬но».

Учи¬ты¬вая, что в иске о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и в удовлетворении данных требований отказывает.

На ос¬но¬ва¬нии из¬ло¬жен¬но¬го и ру¬ко¬во¬дству¬ясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ¬ШИЛ

В иске ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ре¬ше¬ние мо¬жет быть об¬жа¬ло¬ва¬но в апелляционном порядке в Мо¬с¬ков¬ский об¬ла¬ст¬ной суд через Подольский городской суд в те¬че¬ние 1 месяца.

Пред¬се¬да¬тель¬ст¬вую¬щий су¬дья      (подпись)            Е.А. Звягинцева