Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2012 ~ М-1472/2012 от 03.09.2012

Гр. дело № 2-4912/12

Строка №13

                                                       РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием:

представителя истца Сафоновой Е.В., действующего на основании доверенности Григорьева С.Г.,

представителя ответчика - ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет инженерных технологий, действующей на основании доверенности Хромченковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Елены Валерьевны к ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет инженерных технологий об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

                                                  УСТАНОВИЛ:

     Сафонова Е.В. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет инженерных технологий об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что в январе 2005 года она трудоустроилась в ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет инженерных технологий в качестве преподавателя предмета «математика» у студентов факультета среднего профессионального образования. В сентябре 2010 года с Сафоновой Е.В. был заключен трудовой договор №/ФИО1 на выполнение вышеуказанной работы до 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ приказом по университету №/кс истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении Положения о курсовых экзаменах и зачетах (п.11 Приложения «Итоговый контроль учебных достижений обучающихся при реализации ФГОС среднего (полного) общего образования в пределах ОПОП НПО,СПО»), а также за неисполнение решения Совета факультета СПО о допуске студентов 1 курса к экзаменационной сессии (протокол заседания совета ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ), путем недопущения некоторых студентов 1 курса ФИО1 к экзамену по дисциплине «математика». Считает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан с существенными нарушениями установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку не содержит сведений об обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка, времени обнаружения и совершения нарушения трудовой дисциплины, предусмотренных ст.ст.192, 193 ТК РФ. Помимо изложенного, по мнению Сафоновой Е.В., дисциплинарное взыскание было применено по надуманным основаниям, так как она не была ознакомлена с документом, положения которого нарушила, ее вина в совершении дисциплинарного проступка не была установлена, поскольку все студены были допущены к экзамену по предмету «математика». Помимо изложенного истцу не было предложено дать объяснения по факту обнаруженного проступка. По мнению Сафоновой Е.В. действительным мотивом увольнения явилось недовольство со стороны декана факультета ее выступлением на методическом совете по вопросу несоответствия формы проведения письменных экзаменов по предмету «математика» учебной программе. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истица просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., указав, что тяжело переживала сложившуюся ситуацию ( л.д.3-8).

         В судебное заседание истец Сафонова Е.В. не явилась, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д.223).

         Представитель истца, действующий     на основании доверенности Григорьев С.Г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

         Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Хромченко Ю.В., исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, представила письменные возражения на иск (л.д.75-79).

         Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         На основании пояснений сторон, копии трудовой книжки (л.д.69-74), копии трудового договора № от 31.08.2010 года (л.д.105) судом установлено, что Сафонова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности преподавателя высшей категории факультета среднего профессионального образования Воронежской государственной технологической академии ( в настоящее время ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет инженерных технологий).

           К общим нормативно-правовым актам, составляющим основу правового регулирования в сфере управления высшими учебными заведениями, следует отнести положения Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 10.07.2012) "Об образовании", Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", нормы трудового законодательства и иных нормативных актов подзаконного характера.

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено работодателем за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание разъяснения, данные в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ приказом по университету №/кс Сафонова Е.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении Положения о курсовых экзаменах и зачетах (п.11 Приложения «Итоговый контроль учебных достижений обучающихся при реализации ФГОС среднего (полного) общего образования в пределах ОПОП НПО,СПО»), а также за неисполнение решения Совета факультета СПО о допуске студентов 1 курса к экзаменационной сессии (протокол заседания совета ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ), путем недопущения некоторых студентов 1 курса ФИО1 к экзамену по дисциплине «математика» (л.д.106).

        Основанием для издания данного приказа послужило: заявление студентов группы П-118 в конфликтную комиссию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104); протокол № заседания членов предметных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101); докладная записка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96), докладная записка ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95); служебная записка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94); уведомление о даче письменных объяснений Сафоновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93); Акт об отказе в подписании полученного уведомления о необходимости дать объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92); Акт об отказе дать объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

       С приказом Сафонова Е.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

       Управленческая деятельность высших учебных заведений регламентируется Типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2008 года N 71 "Об утверждении типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации" (отраслевой нормативный акт).

Специальным нормативно-правовым актом, непосредственно регулирующим деятельность конкретного высшего учебного заведения, является устав вуза (л.д.236-259).

        Факультеты среднего профессионального образования, входящие в структуру высшего учебного заведения, в своей деятельности руководствуются нормативными документами Минобрнауки РФ для начального и среднего профессионального образования, в частности Типовым положением об образовательном учреждении среднего профессионального образования, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.07.2008 года №543.

Согласно п.51 Постановления правительства РФ от 18.07.2008 года №543 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении)» в ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет инженерных технологий было разработано и действует Положение о курсовых экзаменах и зачетах №2.4.03-2012 с приложением №3 «Итоговый контроль учебных достижений обучающихся при реализации ФГОС СПО в пределах ОПОП НПО, СПО».

       Из представленных в материалы дела документов судом установлено что, во исполнение решения ректорского совещания от 16.04.2012 года о проведении в период летней экзаменационной сессии 2011-2012 учебного года проверки содержания экзаменационных материалов дисциплин 1 курса на соответствие требованиям новых стандартов, и решения ректорского совещания от 28.05.2012 года о необходимости строгого контроля за исполнением требований Положения о курсовых экзаменах и зачетах, Распоряжением №65 от 07.06.2012 года декан ФСПО Асмолова Е.В. приняла решение о создании предметных комиссий для проведения экзаменов на 1 курсе по общеобразовательным дисциплинам ; создании рабочих групп по цикловым комиссиям для контроля за выполнением требования Положения о курсовых экзаменах и зачетах при выставлении оценок промежуточной аттестации; создании конфликтной комиссии для обеспечения объективности оценивания экзаменационных работ и решения спорных вопросов, возникающих при проведении экзаменов, а также результатов рейтингового контроля текущей успеваемости студентов (л.д. 224).

ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании Совета факультета и всех предметных комиссий, в соответствии с Положением о курсовых экзаменах и зачетах (Приложение «Итоговой контроль учебных достижений обучающихся при реализации ФГОС среднего (полного) общего образования в пределах ОПОП НПО, СПО») было принято решение, что все студенты 1 курса ФИО1 допущены к сдаче письменных экзаменационных работ по русскому языку, математике и профильным предметам.

        Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета факультета Сафонова Е.В. на заседании присутствовала (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ в конфликтную комиссию ФИО1 поступило заявление студентов группы П-118, содержащее просьбу разобраться в ситуации, возникшей на экзамене по предмету «математика» ДД.ММ.ГГГГ, перед началом которого преподаватель Сафонова Е.В. отказалась допустить к написанию письменной экзаменационной работы 6 человек (л.д. 104).

        Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ декан ФИО1, председатель конфликтной комиссии ФИО1 Е.В. на основании поступивших в конфликтную комиссию заявлений о нарушениях процедуры проведения письменной экзаменационной работы по математике со стороны преподавателя Сафоновой Е.В., поручила председателю предметной комиссии по математике Щегловой Г.Б. и председателю цикловой комиссии информационных технологий (члену рабочей группы цикловой комиссии информационных технологий) Левину А.Ю. организовать проверку изложенных в апелляциях фактов. Результаты проверки конфликтной комиссии доложить ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

     Из протокола № заседания членов предметных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-102), докладной записки заместителя декана по учебной работе ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), докладной записки декана ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ректора ФГБОУ ВПО «ВГУИТ» Чертова Е.Д. (л.д.95), судом установлено, что 21.06.2012 года в день проведения письменной работы по математике, преподаватель Сафонова Е.В. пыталась не допустить студентов 1-го курса ФСПО, не сдавших ей зачет к написанию работы (рейтинг по группам П-118, Р-116, К-112, Х-111, О-114 был ею не выставлен, а зачет не предусмотрен учебным планом). После обращения студентов в конфликтную комиссию о нарушении процедуры проведения экзамена, всем студентам было разрешено написать контрольную работу. На итоговом заседании предметной комиссии ДД.ММ.ГГГГ были оглашены результаты экзаменационных испытаний студентов 1 курса по русскому языку, математике и профильным предметам. Преподаватель Сафонова Е.В. доложила, что из 142 студентов групп П-118, Р-116, К-112, Х-111, О-114 на экзамен не явилось 10 человек, получили неудовлетворительную оценку 42 человека, в работах и ведомостях с отметкой «не допущен» - 28 человек. Дать письменные объяснения по поводу нарушения решения Совета факультета и Положения о курсовых экзаменах и зачетах Сафонова Е.В. отказалась, заявив, что «будет решать сама, кого допускать до экзамена, а кого - нет».

       В ходе заседания членов предметных комиссий поведение преподавателя Сафоновой Е.В., нарушившей решение Совета факультета от ДД.ММ.ГГГГ о допуске всех студентов 1 курса к итоговой аттестации по общеобразовательным дисциплинам, и пытавшейся сорвать письменный экзамен, было признано недопустимым, и истцу было предложено предоставить письменные экзаменационные работы и ведомости групп Х-111, О-114, П-118, К-112, Р-116 для работы предметной комиссии по математике, а также по факту случившегося дать письменное объяснение. От дачи объяснения в ходе заседания членов предметных комиссий Сафонова Е.В. отказалась, о чем был составлен акт (л.д. 102).

       Из служебной записки начальника УМУ ВГУИТ Плотниковой Р.Н. на имя ректора ВГУИТ Чертова Е.Д. следует, что факты, изложенные в докладной записке декана ФСПО Асмоловой Е.В. о ненадлежащем исполнении преподавателем факультета Сафоновой Е.В. своих должностных обязанностей, подтвердились. В результате проверки указанных фактов установлено, что Сафонова Е.В. в 2011/2012 году проводила занятия в осеннем и весеннем семестрах по математике у студентов 1 курса ФСПО в группах Х-111, О-114, П-118, К-112, Р-116. В нарушение п.11 Приложения «Итоговый контроль учебных достижений обучающихся при реализации ФГОС среднего (полного) общего образования в пределах ОПОП НПО,СПО» к Положению о курсовых экзаменах и зачетах в экзаменационных ведомостях при проведении письменной экзаменационной работы как формы промежуточной аттестации по дисциплине «Математика» у студентов 1 курса ФСПО, преподавателем Сафоновой Е.В. было проставлено «не допущено» в группе Р-116 у 15 студентов, группе К-112 у 5 студентов, П-118 у 7 студентов. В нарушение решения Совета факультета СПО о допуске студентов 1 курса к экзаменационной сессии (протокол №8 от 07.06.2012 года ) письменные экзаменационные работы некоторых студентов преподавателем Сафоновой Е.В. не проверены, и соответственно - не аттестованы, но внесена запись за подписью Сафоновой Е.В. - нет допуска (представлены письменные работы студентов ФИО11, ФИО12, ФИО13). При повторной проверке конфликтной комиссией письменных экзаменационных работ обнаружены нарушения раздела 3 «Программы итогового контроля учебных достижений студентов 1 курса по математике при реализации ОПС (П)ОО в пределах ООП СПО», связанные :

• с выставлением завышенных оценок при наличии грубых ошибок и недочетах в студенческих работах;
• с занижением оценок (не удовлетворительно), которые проверке предметной комиссией были повышены у 25 студентов;
• С отсутствием аттестации (не допущены), которые были проверены предметной комиссией по личным заявлениям студентов в конфликтную комиссию.

На основании представленных материалов предложено объявить Сафоновой Е.В. выговор (л.д. 94).

     В тот же день 29.06.2012 года официальным уведомлением Сафоновой Е.В. повторно было предложено представить объяснение причин совершения проступка в письменном виде в течение двух рабочих дней с даты получения настоящего уведомления, и переданы копии заявлений студентов ФИО1 (л.д.93). Сафонова Е.В. отказалась подтвердить получение указанных документов соответствующей подписью в уведомлении; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами были зачитаны вслух деканом ФИО1 ФИО1 Е.В. и переданы Сафоновой Е.В., о чем был с оставлен акт об отказе в подписании полученного уведомления о необходимости дать объяснение (л.д.92).

      На основании протокола № заседания членов предметной комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что из 19 пересмотренных комиссией экзаменационных работ ( с пометкой экзаменатора Сафонова Е.В. - не допущен) студентов 1 курса ФИО1 групп П-118, Х-111, Р-116, О-114, подавших заявление в конфликтую комиссию, 6 работ были оценены в «2» балла, 10 работ - «3» балла, 3 работы -«4» балла (л.д.97-98).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в помещении учебной части ФИО1 корпуса ФГБОУ ВПО «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект <адрес>, в присутствии заместителя декана по учебной работе ФИО1 ФИО7, куратора группы П-118 ФИО14, председателя цикловой комиссии информационных технологий ФИО9, преподаватель ФИО1 Сафонова Е.В. была приглашена для предоставления письменного объяснения по факту не допуска до написания экзаменационной работы по математике студентов групп П-118, Р-116, К-112 первого курса ФИО1. Сафонова отказалась представить запрошенные объяснения, о чем был составлен акт (л.д.91).

      В судебном заседании указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО1 Е.В., ФИО15

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно заключенного с Сафоновой Е.В. трудового договора №/ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан обеспечить выполнение обязанностей по занимаемой должности с соблюдением установленных законодательством об образовании и Уставом академии требований (п.4.1 Договора). В соответствии с разделом 4 трудового договора Сафонова Е.В. обязана : соблюдать правила внутреннего трудового и учебного распорядка и выполнение индивидуального плана работ, своевременно оповещать работодателя (непосредственного руководителя ) о невозможности по уважительным причинам выполнять обусловленную договором и расписанием учебных занятий работу (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ деканом ФИО1 ФИО1 Е.В. в присутствии заместителя декана ФИО1 по производственному обучению ФИО16, председателя Цикловой комиссии информационных технологий ФИО9 Сафоновой Е.В. были вручены правила внутреннего трудового распорядка Пр ФИО1 1301-2012, должностная инструкция ДИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.05.02-2012 преподавателя цикловой комиссии «Информационных технологий» ФИО1. С данными локальными актами Сафонова Е.В. ознакомилась лично, однако удостоверить указанный факт подписью в листах ознакомления с должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка отказалась (л.д.89, 108-113, 229-235).

Согласно должностной инструкции преподаватель обязан проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов и обеспечивать установленный государственным образовательным стандартом уровень подготовки студентов ( л.д.226 ).

        В обоснование заявленных требований об отмене дисциплинарного взыскания и возмещения морального вреда истец Сафонова Е.В. ссылается на то обстоятельство, что она не была ознакомлена с документом, положения которого нарушила.

        Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ по университету №/кс Сафонова Е.В. была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении Положения о курсовых экзаменах и зачетах (п.11 Приложения «Итоговый контроль учебных достижений обучающихся при реализации ФГОС среднего (полного) общего образования в пределах ОПОП НПО,СПО»), а также за неисполнение решения Совета факультета СПО о допуске студентов 1 курса к экзаменационной сессии (протокол заседания совета ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ), путем недопущения некоторых студентов 1 курса ФИО1 к экзамену по дисциплине «математика» (л.д.106).

Положение о курсовых экзаменах и зачетах №ДД.ММ.ГГГГ-2012 с приложением № «Итоговый контроль учебных достижений обучающихся при реализации ФГОС СПО в пределах ОПОП НПО, СПО» было разработано в ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет инженерных технологий согласно п.51 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении)» и является локальным нормативным актом.

Факт ознакомления Сафоновой Е.В. с локальным нормативным актом -Положением о курсовых экзаменах и зачетах №ДД.ММ.ГГГГ-2012 и приложением № «Итоговый контроль учебных достижений обучающихся при реализации ФГОС СПО в пределах ОПОП НПО, СПО» являлся предметом рассмотрения в рамках данного судебного спора.

На основании представленных ответчиком доказательств, а именно : протокола № заседания методического совета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета факультета среднего профессионального образования ФИО1 (л.д.104), суд приходит к выводу, что Сафонова Е.В. присутствовала на указанных заседаниях и была ознакомлена с локальным актом организации - Положением о курсовых экзаменах и зачетах (п.11 Приложения «Итоговый контроль учебных достижений обучающихся при реализации ФГОС среднего (полного) общего образования в пределах ОПОП НПО,СПО»), а также решением Совета факультета СПО о допуске студентов 1 курса к экзаменационной сессии (протокол заседания совета ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ), которые она нарушила.

Таким образом, доводы Сафоновой Е.В. о том, что нарушения служебной дисциплины она не совершала, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

        Согласно выписке из приказа №/кс от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска за 2011 -2012 учебный год, Сафоновой Е.В. с 06.07.2012 года по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной отпуск (л.д.68).

Учитывая изложенное, суд полагает, что предусмотренные законом сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении Сафоновой Е.В. были соблюдены. Право работника на предоставление работодателю объяснения нарушено не было.

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что примененное дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно совершенному Сафоновой Е.В. дисциплинарному проступку.

Существенного нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания, влекущего признание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, работодателем - ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет инженерных технологий допущено не было.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворен исковых требований Сафоновой Е.В. о признании приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным.

Требование о возмещении морального вреда производно от требования об отмене дисциплинарного взыскания, следовательно - удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

         Отказать Сафоновой Елене Валерьевне в удовлетворении исковых требований к ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет инженерных технологий об отмене п.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/кс об объявлении выговора, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                               Щербинина Г.С.