Решение по делу № 2-1304/2018 ~ M-1049/2018 от 19.07.2018

Дело №2-1304/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Шепелевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО24 к Администрации Каштановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО16, действующая в интересах ФИО11, обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Каштановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства по праву представления, открывшегося после смерти бабушки ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО10, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома по <адрес>.

Истец является наследником по праву представления, после смерти своего отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 указывал, что его родители расторгли брак, после чего его мать с ним, на момент смерти отца являвшегося несовершеннолетним, переехала в иной населенный пункт.

Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу было разъяснено о пропуске им срока для принятия наследства, необходимости обращения в суд.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО2.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО16 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить последние в полном объеме.

При этом, истец ФИО11 пояснил, что о смерти бабушки ему было достоверно известно, на момент ее смерти он был уже совершеннолетним, присутствовал на похоронах последней. После смерти бабушки в доме проживала его тетка – ФИО7, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ; иные наследники отсутствуют, потому истец и претендует на спорное домовладение.

Ответчик и третье лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представители третьего лица – ФИО3, действующие на основании доверенностей, ФИО18, ФИО19 против заявленных требований возражали, указывая, что ФИО10 при жизни составила завещание в пользу дочери ФИО13, которая по день своей смерти проживала в спорном домовладении. Коме того, законных оснований для восстановления истцу срока принятия наследства не имеется; уважительных причин пропуска им соответствующего срока не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, его представителя, представителей третьего лица, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Согласно данных справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4, родителями которого указаны: отец – ФИО5, мать – ФИО6 (л.д.9).

Согласно данных повторно выданного свидетельства о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.11).

Согласно данных справки о рождении №, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО7, родителями которой указаны в графе отец – прочерк, мать – ФИО8 (л.д.7).

Согласно данных справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО9, его родителями указаны: отец – ФИО5, мать – ФИО10 (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, что подтверждается повторно выданным свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ является родным сыном умершего ФИО9, что подтверждается повторно выданным свидетельством о рождении серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данных справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО5 и ФИО10 (л.д.10).

Согласно данных повторно выданного свидетельства о смерти серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

Согласно данных справки от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, имеющейся в материалах наследственного дела после смерти ФИО12, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти был зарегистрирован и проживал по <адрес>; совместно с ним были зарегистрированы жена ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, что подтверждается повторно выданным свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно данных имеющихся в материалах дела справок, умершая ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти была зарегистрирована и проживала по <адрес>; на день ее смерти с ней была зарегистрирована и проживала дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ

При жизни ФИО10 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому все свое имущество завещала дочери ФИО13, удостоверенное секретарем исполкома Каштановского сельского совета народных депутатов Бахчисарайского района ФИО20, наличие которого подтверждено предоставленными суду Администрацией Каштановского сельского поселения Бахчисарайского района сведениями.

Согласно данных справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО7 и ФИО14, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО23».

В справке имеются сведения о расторжении брака.

Согласно данных справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО13 и ФИО15, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО22».

Согласно данных повторно выданного свидетельства о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12 (л.д.8).

Согласно предоставленных по запросу суда сведений, наследственные дела после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

Согласно предоставленных Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г.Симферополе по запросу суда сведений, по состоянию на 01.01.2013г. право собственности на домовладение, расположенное по <адрес>, зарегистрировано за ФИО5 в целом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предоставленного по запросу суда наследственного дела после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО19, в интересах ФИО3, и ФИО11

При этом, ФИО3 нотариусом было сообщено о наличии наследника второй очереди, тогда как ФИО3 относится к наследникам третьей очереди, а также разъяснены нормы действующего законодательства о наследовании наследниками каждой последующей очереди при отсутствии наследников предыдущих очередей.

Пунктом 1 ст.1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 229.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (п.1 ст.1156 ГК РФ).

Так, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что истец ФИО11 просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО10, умершей в ДД.ММ.ГГГГ При этом, о смерти бабушки ему было достоверно известно, последний присутствовал на ее похоронах, что им было подтверждено в ходе судебного разбирательства по делу; в дальнейшем, после смерти бабушки он общался со своей теткой ФИО12, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти проживала в доме по <адрес> в <адрес>.

Умершей ФИО10 при жизни было составлено завещание в пользу дочери ФИО13 (в дальнейшем изменившей фамилию на ФИО22).

Таким образом, наличие завещания в пользу иного лица, отсутствие у истца обязательной доли в праве на наследство, а также осведомленность о смерти ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об отсутствии оснований для восстановления срока ФИО11 для принятия наследства после смерти бабушки.

При этом, наличие завещания исключает возможность наследования ФИО11 после ее смерти (ввиду отсутствия права на обязательную долю).

Уважительные причины пропуска ФИО11 срока принятия наследства также отсутствуют.

Следует отметить, что материалы наследственного дела после смерти ФИО12 не содержат какого-либо отказа в адрес ФИО11 относительно оформления им своих наследственных прав после ее смерти; такого отказа не было получено и истцом, что им было подтверждено в ходе судебного заседания по делу, что свидетельствует о наличии оснований для оформления им своих прав на наследственное имущество умершей ФИО12

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.1155 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 о восстановлении срока принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018.

Председательствующий: Т.С. Готовкина