Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5534/2014 ~ М-5157/2014 от 16.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Соболевой Ж.В.

с участием прокурора Скоровой Ю.С.,

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жидович ФИО7 к ОАО «Волгоцеммаш» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Жидович Ф.П. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Болтакаева Н.П., действующая по доверенности, иск поддержала. Суду пояснила, что истица, работая с 1976 года по 1997 года в ОАО «Волгоцеммаш», приобрела профессиональное заболевание (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ года). Причиной заболевания послужило несовершенство сан.тех.установок, несовершенство тех.процесса. По заключению учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Жидович Ф.П. установлена утрата профессиональной трудоспособности 40% бессрочно. Указанным профессиональным заболеванием истице причинен моральный вред, в виде физических и нравственных страданиях, который она оценивает в 200 000 рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик о дне слушания дела извещен, представитель Варламова Ю.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд считает иск подлежит удовлетворению частично по следующему основанию.

В соответствии со ст.22 ТК РФ возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Исходя из пункта 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы в соответствии с пунктом 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации.

Впервые понятие компенсации морального вреда с обязанностью выплаты ее в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, было дано в статье 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 31 мая 1991 года, действие которой распространено на территории Российской Федерации с 03 августа 1992 года.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 26.01.2010 г. №10 учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работала формовщиком 3 разряда на участке машинной формовки в сталелитейном цехе № в ОАО «Волгоцеммаш», что подтверждается копией трудовой книжки.

Из копии акта расследования профессионального отравления и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истица, работая формовщиком 3 разряда на участке машинной формовки в сталелитейном цехе № 1, приобрела заболевание: пневмокомоз.

Причиной профзаболевания послужило: несовершенство сан. тех. установок, несовершенство тех.процесса (п.6).

Согласно заключению учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Жидович Ф.П. установлена 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до бессрочно.

Приказом ФСС РФ Центрального филиала Самарского регионального отделения от ДД.ММ.ГГГГ № Жидович Ф.П. вследствие повреждения здоровья профессиональным заболеванием назначены ежемесячные страховые выплаты.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что работодатель не обеспечил безопасных условий и охраны труда, причиной заболевания в данном случае является несовершенство сан. тех. установок и процессов. Из пояснений представителя истца следует, что истица в связи с полученным профзаболеванием по настоящее время продолжает испытывать затруднения в дыхании, постоянную отдышку, слабость.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим компенсации моральный вред в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Волгоцеммаш» госпошлину в доход государства исходя из неимущественных требований в размере 200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ,212, 237, ТК РФ, 12,56,98, 192-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Волгоцеммаш» в пользу Жидович ФИО8 компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Волгоцеммаш» госпошлину в доход государства 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ