Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2015 от 30.11.2015

                      КОПИЯ                         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                         Дело № 1 -280/15

23 декабря 2015г.                                  г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Шуаипова А.С.,

при секретаре - Постновой Л.К.,

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы, - Ивлиева С.Л.,

защитников: адвоката - Дроздовой Е.П., представившей удостоверение №.. и ордер №.. от _._._г. адвоката - Рябчиковой М.А., представившей удостоверение №.. и ордер №.. от _._._г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации:

1. Гордеева В.В., ...

...

...,

несудимого;

      2) Белоумцева А.А., ...

...

...

...

..., несудимого, -

обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,                                УСТАНОВИЛ:

Гордеев В.В. и Белоумцев А.А. органом предварительного расследования обвиняются в том, что они _._._г. в период времени с ... до ... часов, находясь в помещении ... по адресу: (адрес), договорились между собой о тайном похищении электрического кабеля в гофре, прикреплённого к стене общежития. С этой целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, они вместе сняли со стены названный кабель в гофре, принадлежащий Пензенскому филиалу ООО «...», после чего поочерёдно, используя ножовку по металлу, найденную на ... этаже этого здания, распилили его на части длиной ... метра, стоимостью ... рублей ... копейки за один метр, после чего упаковали его и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Пензенскому филиалу ООО «...» имущественный ущерб на сумму ... рубля ... копеек.

Указанные деяния Гордеева В.В. и Белоумцева А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Гордеев В.В. и Белоумцев А.А. с предъявленным им обвинением согласились в полном объёме и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленные ими при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, указав, что ходатайства они заявляли добровольно, с адвокатами консультировались, последствия постановления приговора в указанном порядке осознают.

Рассмотрев ходатайства, выслушав мнение стороны обвинения и адвокатов, согласившихся с заявленными ходатайствами, обозрев письменное заявление представителя потерпевшей стороны - Ч.А.М. рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие, суд счёл возможным ходатайства подсудимых удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайства подсудимых соответствуют условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Гордеев В.В. и Белоумцев А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу достаточными доказательствами, деяния подсудимых органом следствия правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением норм УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора.

По делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии со ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, личности Гордеева В.В. и Белоумцева А.А., обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

По месту жительства оба подсудимые характеризуются удовлетворительно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка подсудимых Гордеева В.В.(л.д....) и Белоумцева А.А. (л.д....) с повинной в орган полиции о совершении ими указанного преступления, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что ранее подсудимые несудимы, смягчающие наказание обстоятельства, имеют постоянное место жительства, а также размер похищенного имущества, суд считает возможным назначение им наказание в виде обязательных работ.

С учётом личности подсудимых и характера содеянного ими, суд не усматривает по делу оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей стороны - Пензенского филиала ООО «...» Ч.А.М. до начала судебного заседания на сумму ... рублей ... копеек, подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1080 ГК РФ, ибо на стадии предварительного расследования ущерб потерпевшей стороне добровольно возмещён частично - в сумме ... рублей. Ущерб надлежит взыскать солидарно с обоих подсудимых, поскольку он причинён потерпевшей стороне их совместными действиями.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд                                       ПРИГОВОРИЛ:

Гордеева В.В. и Белоумцева А.А. - обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ назначить им обоим наказание в виде обязательных работ по 150 (сто пятьдесят) часов каждому с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией органа юстиции по месту их постоянного жительства или пребывания.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении обоим осуждённым отменить.

Гражданский иск потерпевшей стороны удовлетворить в полном объёме.

На основании ст. 1080 ГК РФ взыскать с осуждённых Гордеева В.В. и Белоумцева А.А. солидарно в пользу Пензенского филиала ООО ««...» в возмещение имущественного ущерба ...(...) тыс. ... рублей ... копеек и перечислить на расчетный счёт №.., ИНН №.., КПП №.. (адрес) в Филиале Банка ... (адрес) к/с №.., БИК №..

Вещественные доказательства, ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Пензы, за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий по делу,

судья:                                                                                                                   А.С. Шуаипов