Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2013 ~ М-963/2012 от 28.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года                               город Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевеля Юрия Александровича к Карпову Александру Федоровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Шевель Ю.А. обратился в суд с иском к Карпову А.Ф. о взыскании долга по договору займа от 25 октября 2010 года в размере 151075 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19781 рубля 58 копеек за период 26 января 2011 года по 20 декабря 2012 года. Исковые требования Шевеля Ю.А. мотивированы тем, что 25 октября 2010 года между ним и Карповым А.Ф. был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил последнему займ в размере 151075 рублей, которую ответчик обязался возвращать ежемесячно в размере одной тысячи рублей. Во исполнение своих обязательств Карпов А.Ф. 20 декабря 2010 года и 20 марта 2011 года возвратил 6 тысяч рублей. Поскольку после указанной даты Карпов А.Ф. прекратил исполнение своих обязательств, он просит взыскать с него вышеуказанные суммы, а также взыскать судебные расходы в размере 16497 рублей 13 копеек.

    Истец Шевель Ю.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Шевеля Ю.А. - Молтянский Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допущена ошибка в периоде просрочки, который следует исчислять с 26 апреля 2011 года по 20 декабря 2012 года.

Ответчик Карпов А.Ф. исковые требования не признал, пояснил, что никаких денежных обязательств перед Шевелем Ю.А. у него нет. Расписка о займе была написана под давлением Шевеля Ю.А., являющегося его работодателем, который выявил у него недостачу топлива, однако документально недостачу не оформил. Дважды из заработной платы у него действительно было удержано 6000 рублей, однако заявления об удержании денег из заработной платы он не писал. Также в 2012 году он взял кредит в сумме 100 000 рублей, хотел выплатить долг Шевелю Ю.А., однако последний деньги у него не взял, требовал возврата всей суммы долга сразу.

    Выслушав представителя истца Молтянского Е.А., ответчика Карпова А.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы.

    Как установлено в судебном заседании 25 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 151075 рублей, что подтверждается распиской Карпова А.Ф., который в судебном заседании не оспаривал тот факт, что расписка написана им.

    Доводы ответчика о том, что деньги у истца он не занимал, расписка им написана в декабре 2010 года под давлением со стороны истца, выявившего у ответчика недостачу топлива, в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, достоверными доказательствами не подтверждены.

    Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно расписке, срок возврата займа определен сторонами следующим образом: ежемесячно в размере одной тысячи рублей.

В судебном заседании ответчик признал, что возвратил истцу 6 тысяч рублей, последний платеж произведен 20 марта 2011 года, в остальной части сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    В силу Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России с 14 сентября 2012 года устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

    Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20 декабря 2012 года составляет:

основной долг –145075 рублей,

период просрочки (с 26.04.2011 г. по 20.12.2012 г.) – 605 дней,

    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 20114 рублей 04 копейки (145075 * 8,25% : 360 * 605).

Таким образом, окончательная сумма задолженности ответчика составит 145075 + 20114,04 = 165189 рубль 04 копейки.

Суд считает технической ошибкой указание в расчете истца периода просрочки с 26 января 2011 года, а также количества дней просрочки 595 дней, так как в судебном заседании установлено, что обязательство по договору займа ответчик не исполняет с 26 апреля 2011 года, период просрочки с 26 апреля 2011 года по 20 декабря 2012 года составляет 605 дней.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки и государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска составляет 4503 рубля 78 копеек, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4497 рублей 13 копеек, в доход федерального бюджета – 06 рублей 65 копеек (4503,78-4497,13).

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были оплачены услуги представителя за составление искового заявление и представление его интересов в суде в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией от 25.12.2012 года.

Суд с учетом объема выполненной представителем работы, признает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Карпова Александра Федоровича в пользу Шевеля Юрия Александровича 165189 рублей 04 копейки, возврат государственной пошлины в размере 4497 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 181686 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 17 копеек.

    Взыскать с Карпова Александра Федоровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 06 рублей 65 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий                                 Е.Н. Немцева