Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2014 ~ М-869/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-904/14                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 19 июня 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.

с участием истца             АРТЮХОВА В.И.

ответчика                КАРТАШОВОЙ Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АРТЮХОВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, КАРТАШОВОЙ НИНЕ ИВАНОВНЕ, АЛЕКСЕЕВОЙ ЕКАТЕРИНЕ ИВАНОВНЕ, МИШУКОВОЙ ОЛЬГЕ ИВАНОВНЕ, РЫЖКОВОЙ ИРИНЕ ИВАНОВНЕ о признании права собственности на земельный участок, о признании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска, свидетельства на право собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по завещанию частично недействительным, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском, пояснив, что согласно данным БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> на 1993 год значился за ФИО2 - 1/2 ид.доля и ФИО4 -1/2 ид.доля.

ФИО2 на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно был передан весь земельный участок площадью 350 кв.м по <адрес>, № в <адрес>. При этом в данном постановлении не была указана доля земельного участка, переданная правообладателю.

    На основании указанного постановления ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 30.04.1993г., согласно которому в её собственности значится 1/2 ид.доля земельного участка от общей площади 350 кв.м по указанному адресу.

ФИО4 на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно был передан весь земельный участок площадью 349 кв.м по <адрес>, № в <адрес>. При этом в данном постановлении не была указана доля земельного участка, переданная правообладателю, и неверно указано имя ФИО4

    На основании указанного постановления ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 02.03.1993г., согласно которому в её собственности значится 1/2 ид.доля земельного участка от общей площади 349 кв.м по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследником к ее имуществу является ФИО3.

    По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3, с одной стороны, и ФИО5 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым ФИО4 и ФИО3 продали каждая по 1/2 доли, а ФИО5 купил жилой дом и земельный участок площадью 349 кв.м по адресу: <адрес>.

В настоящее время установлено, что фактическая площадь данного земельного участка составляет 367 кв.м вместо 349 и 350 кв.м.

Истец просит: - признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания вида права собственности, площади земельного участка и считать, что ФИО2 в общую долевую собственность бесплатно была передана 1/2 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № 25, от общей площади 367 кв.м вместо всего участка площадью 350 кв.м.;

- признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что в собственности ФИО2 значилась 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 367 кв.м, вместо 350 кв.м;

- признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания вида права собственности, площади земельного участка, имени правообладателя и считать, что ФИО4 (вместо Евгение) ФИО4 в обще долевую собственность бесплатно была передана 1/2 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № 25, от общей площади 367 кв.м вместо всего участка площадью 349 кв.м.;

- признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что в собственности ФИО4 значилась 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 367 кв.м, вместо 349 кв.м;

- признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.07.1994г., удостоверенное нотариусом Борисоглебской госнотконторой <адрес> ФИО12 зарегистрированное в реестре за № 1-2351, недействительным в части указания наследственного имущества и считать, что ФИО3 наследовала 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- включить 1/2 долю, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 367 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 в состав наследственного имущества, оставшегося после ее смерти;

- признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 367 кв.м в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО2;

    - признать договор купли–продажи от 14.11.1994г., заключенный между ФИО4, ФИО3, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрированный в реестре за № 2393, недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что ФИО4 и ФИО3 продали каждая по 1/2 доли жилого дома, а ФИО5 купил жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 367 кв.м по адресу: <адрес>;

    - признать за ним, ФИО5, право собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес> общей площадью 367 кв.м.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО14, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, направив в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по иску не представлено.

        Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

    В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    Согласно данным БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от 11.12.2013г) жилой <адрес> в <адрес> на праве собственности значится за ФИО5 - 1 ид.доля на основании договора от 14.11.1994г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой по реестру № 2393.

Согласно данным БТИ <адрес> жилой <адрес> в <адрес> по состоянию на 1993 год значился за ФИО2 - 1/2 ид.доля и ФИО4 - 1/2 ид.доля.

ФИО2 на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно был передан весь земельный участок площадью 350 кв.м по <адрес>, № в <адрес>. При этом в данном постановлении не была указана доля земельного участка, переданная правообладателю.

ФИО4 на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно был передан весь земельный участок площадью 349 кв.м по <адрес>, № в <адрес>. При этом в данном постановлении не была указана доля земельного участка, переданная правообладателю и неверно указано имя ФИО4

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

По данным БТИ <адрес> на момент приватизации земельного участка ФИО2 и ФИО4 принадлежали по 1/2 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Так как дом находился в общей долевой собственности, то и земельный участок должен был передаваться в общую долевую собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, то есть в собственность ФИО2 и ФИО4 должны были передать каждой по 1/2 ид.доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

    На основании указанного постановления ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 30.04.1993г., согласно которому в её собственности значится 1/2 ид.доля земельного участка от общей площади 350 кв.м по указанному адресу.

    На основании указанного постановления ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 02.03.1993г., согласно которому в её собственности значится 1/2 ид.доля земельного участка от общей площади 349 кв.м. по указанному адресу.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО15 (ООО «Румб») в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, выявлено несоответствие площади земельного участка со сведениями ГКН. <адрес> спорного земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103028:30, фактически составляет 367 кв.м вместо ранее указанной площади в правоустанавливающих документах 349 кв.м. Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу смежества не существует, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания вида права собственности, площади земельного участка и считать, что ФИО2 в общую долевую собственность бесплатно была передана 1/2 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № 25, от общей площади 367 кв.м вместо всего участка площадью 350 кв.м.; признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания вида права собственности, площади земельного участка, имени правообладателя и считать, что ФИО4 (вместо Евгение) ФИО4 в общую долевую собственность бесплатно была передана 1/2 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № 25, от общей площади 367 кв.м вместо всего участка площадью 349 кв.м.

Следует также признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что в собственности ФИО2 значилась 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 367 кв.м, вместо 350 кв.м; признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что в собственности ФИО4 значится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 367 кв.м, вместо 349 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии II-СИ № 639102, выданным ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

19.07.1994г. ФИО3 нотариусом Борисоглебской госнотконторой <адрес> ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за № 1-2351, в соответствии с которым ФИО3 наследовала 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 349 кв.м по адресу: <адрес>.

Следует признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.07.1994г., удостоверенное нотариусом Борисоглебской госнотконторой <адрес> ФИО12 зарегистрированное в реестре за № 1-2351, недействительным в части указания площади земельного участка, на котором расположен жилой дом, 1/2 долю которого наследовала ФИО3, считая ее равной 367 кв.м вместо 349 кв.м.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследств вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд считает возможным включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 367 кв.м, принадлежащую ФИО2, по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО3 надлежащим образом приняла наследство, у суда имеются основания признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 367 кв.м в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым ФИО4 и ФИО3 продали каждая по 1/2 доли, а ФИО5 купил жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 349 кв.м по адресу: <адрес>.

    Поскольку в правоустанавливающие документы на земельный участок внесены изменения относительно площади земельного участка, то следует признать договор купли–продажи от 14.11.1994г., заключенный между ФИО4 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрированный в реестре за № 2393, недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что ФИО4 и ФИО3 продали каждая по 1/2 доли жилого дома, а ФИО5 купил жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 367 кв.м (вместо 349 кв.м) по адресу: <адрес>.

    В соответствии с ч.1 ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    Согласно ч.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

    Таким образом, у суда имеются основания признать за ФИО5 право собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес> общей площадью 367 кв.м.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 180, 273, 1111, 1112 ГК РФ, 35 ЗК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

    Исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания вида права собственности, площади земельного участка и считать, что ФИО2 в общую долевую собственность бесплатно была передана 1/2 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № 25, от общей площади 367 кв.м вместо всего участка площадью 350 кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что в собственности ФИО2 значится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 367 кв.м, вместо 350 кв.м;

Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания вида права собственности, площади земельного участка, имени правообладателя и считать, что ФИО4 (вместо Евгение) ФИО4 в общую долевую собственность бесплатно была передана 1/2 ид.доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № 25, от общей площади 367 кв.м вместо всего участка площадью 349 кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что в собственности ФИО4 значится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 367 кв.м, вместо 349 кв.м.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.07.1994г., удостоверенное нотариусом Борисоглебской госнотконторой <адрес> ФИО12, зарегистрированное в реестре за № 1-2351, недействительным в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, 1/2 долю которого наследовала ФИО3, считая площадь участка равной 367 кв.м вместо 349 кв.м.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 367 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 367 кв.м в порядке наследования имущества ФИО2, умершей 22.12.1993г.

    Признать договор купли–продажи от 14.11.1994г., заключенный между ФИО4 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрированный в реестре за № 2393, недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что ФИО4 и ФИО3 продали каждая по 1/2 доли жилого дома, а ФИО5 купил жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 367 кв.м по адресу: <адрес>.

    Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес> общей площадью 367 кв.м в связи с переходом права собственности на жилой дом по тому же адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий - п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда - ФИО17