Решение по делу № 2-124/2017 (2-2567/2016;) ~ M-2348/2016 от 22.11.2016

дело №2-124/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Бахчисарай, Республика Крым

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Никищенко М.И.

при секретаре Новиковой А.О.

при участии представителя истца - Суслопарова А.В., действующего на основании доверенности серия № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ серия 5614 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-003,

представителя третьего лица Бондаренко А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, служебное удостоверение серия ТО 537539 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае гражданское дело №2-124/2017 по исковому заявлению Федорчук Г.С. к Беляловой А.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора на стороне ответчика– УФССП России по <адрес>, Частное предприятие «Специализированное предприятие «ЮСТИЦИЯ» о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Федорчук Г.С. к Беляловой А.С. о признании за истцом права собственности на нежилое помещение – кабинет № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признании за истцом права собственности на нежилое помещение – кабинет № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ЧП «Специализированное предприятие ЮСТИЦИЯ» Крымский филиал провело публичные торги по реализации объектов недвижимости, а именно лот № – кабинет № и лот № – кабинет № – нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежало на праве собственности на основании решения Бахчисарайского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ должнику Беляловой А.С.. По решению Бахчисарайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было направлено на принудительную реализацию в пользу ПАО КБ «Приват Банк». Истцом по правилам проведения открытых аукционов (публичных торгов) были внесены залоговые средства и соответствующие документы на конкурсную комиссию для допуска к участию в публичных торгах. В ходе данных торгов истец стал победителем, выполнив условия проведенных торгов истец стал добросовестным приобретателем, доказательством тому служат протоколы проведения публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Федорчук Г.С. к Беляловой А.С. о признании права собственности принято к производству, возбуждено гражданское дело №2-2567/2016.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены УФССП России по <адрес>, Частное предприятие «Специализированное предприятие «ЮСТИЦИЯ».

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица УФССП России по <адрес> Бондаренко А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Допрошенный в качестве свидетеля Мищенко В.В. пояснил, что в 2013 году занимал должность старшего государственного исполнителя Отдела государственной исполнительной службы в <адрес>, на его принудительном исполнении находилось исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании денежных средств с должника Беляловой А.С. в пользу взыскателя ПАО КБ «Приват Банк». В ходе проведения исполнительных действий по розыску имущества должника были выявлены 2 кабинета в <адрес>. После составления акта описи и оценки данного недвижимого имущества, соответствующий пакет документов был передан для его реализации на торгах Частному предприятию «Специализированное предприятие «ЮСТИЦИЯ». По результатам публичных торгов недвижимое имущество в виде кабинетов №, № расположенных по адресу: <адрес> были переданы Федорчук Г.С. как победителю. Свидетелем как государственным исполнителем ОГИС Бахчисарайского РУЮ АРК был вынесен акт реализации недвижимого имущества в рамках исполнительного производства и в связи с полным погашением задолженности исполнительное производство было закрыто.

Ответчик Белялова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Третье лицо - Частное предприятие «Специализированное предприятие «ЮСТИЦИЯ» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.    

Учитывая изложенное, суд с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем Бахчисарайским районным судом Республики Крым 25.01.2017 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в порядке статьи 229 ГПК РФ в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание следующее.

Решением Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Беляловой А.С. удовлетворены, договор купли-продажи кабинетов №, №, №, №, расположенные на третьем этаже под литерой <данные изъяты> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Люмановым Р.Ф. и гражданкой <данные изъяты> Беляловой А.С. признан действительным; признано право собственности гражданки <данные изъяты> Беляловой А.С. на кабинеты №,№,№,№, расположенные на третьем этаже под литерой <данные изъяты> в <адрес>, в связи с чем право собственности Люманова Р.Ф. прекращено (л.д.5-6).

Решением Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «Приват Банк» удовлетворены, взыскано с Беляловой А.С. в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Приват Банк» задолженность в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные торги по реализации арестованного недвижимого имущества – кабинеты № и №, расположенные на третьем этаже под литерой <данные изъяты> в <адрес>, принадлежащих на праве собственности Беляловой А.С. на основании решения Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Бахчисарайским районным судом АРК по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Беляловой А.С. в пользу ПАО КБ «Приват Банк» задолженность в размере <данные изъяты> гривен, по результатам публичных торгов победителем стал Федорчук Г.С., о чем старшим государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы <адрес> управления юстиции Мищенко В.В. были составлены соответствующие акты о проведенных публичных торгах по реализации недвижимого имущества с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, л.д.10), что также подтверждается протоколом проведения публичных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – нежилого помещения кабинета № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.9), протоколом проведения публичных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – нежилого помещения кабинета № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.11).

Судом исследована квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик: Федорчук Г.С., назначение платежа: гарантийный взнос на сумму <данные изъяты> (л.д.33), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик: Федорчук Г.С., назначение платежа: гарантийный взнос на сумму <данные изъяты> (л.д.34), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик: Федорчук Г.С., назначение платежа: оплата за лот № на основании протокола проведения аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.35), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик: Федорчук Г.С., назначение платежа: оплата за лот № на основании протокола проведения аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.36), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик: Федорчук Г.С., назначение платежа: дополнительная сумма вознаграждения за услуги по реализации имущества, победитель Федорчук Г.С. на сумму <данные изъяты> (л.д.37), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик: Федорчук Г.С., назначение платежа: дополнительная сумма вознаграждения за услуги по реализации имущества, победитель Федорчук Г.С. на сумму <данные изъяты> (л.д.38).

Распоряжением ОГИС Бахчисарайского РУЮ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> гривен, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на счет депозитных сумм при принудительном исполнении исполнительного документа исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Беляловой А.С. в пользу ПАО КБ «Приват Банк» задолженности в размере <данные изъяты> гривен перечислены на расчетный счет ПАО КБ «Приват Банк» (л.д.39), распоряжением ОГИС Бахчисарайского РУЮ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> гривен, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на счет депозитных сумм при принудительном исполнении исполнительного документа исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Беляловой А.С. в пользу ПАО КБ «Приват Банк» задолженности в размере <данные изъяты> гривен перечислены на расчетный счет ПАО КБ «Приват Банк» (л.д.41).

Судом исследованы кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.17-18), кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.32).

Согласно сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку в соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 13 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектов недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.15-16).

Из содержания ст.11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно положений ч.1 ст.1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.            

Согласно п.1 ст.1211 ГК РФ, к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находилось место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющие решающее значение для содержания договора. Из содержания п.п.1 п.2 ст.1211 ГК РФ следует, что стороной осуществляющей исполнение по договору купли-продажи признается продавец.

Таким образом, при разрешении спора подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом положений украинского законодательства, регулирующих основания заключения договоров купли-продажи, к которым относится и приобретение имущества с публичных торгов, возникновение либо прекращение права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество.

Необходимым условием для признания судом за лицом права собственности является законность основания его приобретения данным лицом.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности, в частности пунктом 2 предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол о результатах торгов имеет силу договора.

Таким образом, единственным правовым основанием для признания за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества - кабинет № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кабинет № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., может являться законность их приобретения, которое заключается в соответствии протоколов о результатах публичных торгов, имеющих силу договора, обязательными для сторон (для организатора торгов и их победителя) по правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент их подписания.

Учитывая, что протоколы проведения публичных торгов недействительными не признаны, истцом выполнены обязательства по оплате вышеуказанных объектов недвижимого имущества по результатам проведения публичных торгов, государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано истцу в государственной регистрации права собственности с ссылкой на невыполнение требований ст. 34,72 Закона Украины от 2.09.1993 № 3425-ХІІ «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений», а именно не предоставление свидетельства нотариуса по местонахождению объекта недвижимости, что с ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным, суд считает, что непризнанное право истца на объекты недвижимого имущества - кабинет № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кабинет № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., подлежит защите путем признания права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорчук Г.С. удовлетворить.

Признать за Федорчук Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилые помещения – кабинет №, площадью <данные изъяты> кв.м. и кабинет № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме – 29.01.2017 года.

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым      М.И. Никищенко