Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2013 ~ М-1100/2013 от 22.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием

представителя истца Соснина В.И. по ордеру адвоката Филипповой Н.И.,

представителя ответчика СНТ «Подземгаз» по доверенности Кораблиной И.И.,

представителя ответчика Бредихина И.Ю. по доверенности Маркович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-930/13 по иску Соснина В.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Подземгаз» (далее СНТ «Подземгаз»), Бредихину Игорю Юрьевичу о признании общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества недействительным, нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Соснин В.И. обратился в суд с иском к СНТ «Подземгаз» о признании общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества недействительным, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок *, расположенный по адресу: ... После вступления в наследство на земельный участок, он был принят в члены СТН, своевременно и регулярно оплачивает членские взносы. В мае 2013 года из публичной кадастровой карты ему стало известно, что отмежеван и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером *, который располагается по соседству с его земельным участком. Ранее данный участок являлся проездом и проходом к земельным участкам членов садоводческого товарищества, в том числе и к его, и относился к землям общего пользования членов садоводческого товарищества. В связи с чем им был заказан кадастровый паспорт на данный участок. Согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка составляет 967 кв. м., права на него не зарегистрированы. Он обратился к председателю СНТ с заявлением о предоставлении оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном земельном участке. На его обращение председатель СНТ устно пояснил, что дата состоялось общее собрание членов садоводческого товарищества, на котором было принято решение о передаче части земельных участков общего пользования в собственность одному из членов СНТ, но решение ему он не выдал. Считает решение общего собрания недействительным. Он участия в работе общего собрания членов СНТ не принимал, его никто никаким образом о проведении такого общего собрания, с его повесткой дня, не извещал, принятые решения до сведения членов СНТ не доводились. Просит суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ о передаче СНТ «Подземгаз» в собственность земельного участка с К№ * площадью 967 кв. м. Обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком кадастровый номер * на землях поселений для садоводства, расположенный по адресу: ... обеспечить ему свободный доступ к принадлежащему на праве собственности земельному участку.

Впоследствии истец Соснин В.И. уточнил исковые требования указав, что ранее к земельному участку * с двух сторон был свободный подъезд по землям общего пользования, предоставленных садоводческому товариществу. дата по заказу Бредихина И. Ю. кадастровым инженером Ю. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером * площадью 967 кв.м., который в октябре 2012 года был поставлен на кадастровый учет, права на который не зарегистрированы. Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путём раздела исходного земельного участка с кадастровым номером *, который сохраняется в изменённых границах. Решением общего собрания членов СНГ «Подземгаз» от дата указанный земельный участок был продан по балансовой стоимости Бредихину И.К. Считает решение общего собрания недействительным. При поведении собрания дата была нарушена процедура созыва собрания, а также отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений. В результате неправомочного решения, он член СНТ, собственник земельного участка, не сможет в будущем свободно проехать и даже подойти к принадлежащему ему земельному участку, так как оба проезда могут быть перегорожены. В связи с чем нарушаются его права владения, пользования собственностью. Более того члены СНТ не принимали решений о проведении кадастровых работ в отношении земель общего пользования и не поручали проведение таких работ третьим лицам. Согласно акту согласования границ спорного земельного участка границы были согласованы председателем СНТ и Бредихиным И.Ю. Между тем, исходя из схемы земельного участка, часть точек подлежали согласованию с ним, как со смежным землепользователем. Кроме этого, кадастровому инженеру при межевании и подготовке межевого плана необходимо было выяснить произведен ли действительно в СНТ раздел земель общего пользования. В результате неправомерных действий ответчиков из его владения и пользования изъят земельный участок. Просит суд признать недействительным пункт 5 решения общего собрания членов СНТ «Подземгаз»; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером * площадью 967 кв.м.; исключить из государственного кадастра сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером *, площадью 967 кв.м.

Истец Сосин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Филипповой Н.И.

Представитель истца Соснина В.И. по ордеру адвокат Филиппова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений, при этом пояснила, что в настоящее время спорный земельный участок не огорожен и Соснин В.И. может свободно по нему проходить, но в дальнейшем его права будут нарушены, поскольку данный участок может быть продан Бредихину И.Ю. На протяжении 8 лет истец свободно пользовался своим участком, имея свободный доступ к нему с двух сторон. Никто из членов садоводческого товарищества, ни правление, не оспаривали членство истца в данном СНТ. Земельный участок Соснина В.И. с трех сторон имеет смежных собственников земельных участков. Свободно пройти и проехать на свой земельный участок как из города, так и в пройти и выехать со своего участка в город он не может. Спорный участок в настоящее время является единственным доступным для прохода и проезда. Просит суд признать недействительным пункт 5 решения общего собрания членов СНТ «Подземгаз»; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером * площадью 967 кв.м.; исключить из государственного кадастра сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером *, площадью 967 кв.м.; обязать ответчика: не чинить Соснину В.И. препятствий в пользовании земельным участком кадастровый номер * на землях поселений для садоводства, расположенный по адресу: ...; обеспечить Соснину В.И. свободный доступ к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку.

Представитель ответчика СНТ «Подземгаз» по доверенности Кораблина И.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что дата состоялось общее собрание членов СНТ, но по настоящему голосования не было. Протокол * печатал председатель, она его только подписала, но с ним была не согласна. Действительно у Соснина единственный подход и подъезд к участку осуществляется через участок с кадастровым номером *. Она разговаривала с председателем СНТ, просила его предоставить доказательства того, что Соснин В.И. является членом СНТ. И. является председателем с дата, с этого же года, она является казначеем. В своем архиве председатель не смог найти протокол общего собрания по избранию Соснина в члены СНТ. Участок Соснина В.И. граничит с ее участком. Соснин В.И. является членом СНТ. Он постоянно оплачивает членские взносы, числится в списке членов СНТ.

Определением суда от 26 августа 2013 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Бредихин И.Ю.

Ответчик Бредихин И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Бредихина И.Ю. по доверенности Маркович Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Подземгаз», состоявшегося дата, члены указанного СНТ единогласно приняли решение о передаче Бредихину И.Ю. по кадастровой стоимости земли общего пользования площадью 9,89 соток, прилегающей к принадлежащим ему земельным участкам. Сосниным В.И. не представлено доказательств наличия у него статуса члена СНТ «Подземгаз», в связи с чем у него отсутствует право оспаривать какие-либо решения, принятые на общем собрании членов СНТ. Председателем СНТ «Подземгаз» было размещено объявление о проведении общего собрания членов СНТ «Подземгаз» дата на информационном щите на территории СНТ «Подземгаз». Земельный участок с К* является вновь образованным участком, его границы ранее не были определены, при его образовании определялись впервые. В отношении части границы, смежной с земельным участком истца, за координаты точек образованного вновь земельного участка были приняты известные и отраженные в кадастровом учете координаты точек земельного участка истца, ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет. Таким образом, как в отношении вновь образованного земельного участка, так и в отношении земельного участка истца уточнения местоположения границ не производилось. Кроме того, формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка с К* не могут быть нарушены права истца как собственника, т.к. он не лишен ни права владения, ни права распоряжения, ни права пользования принадлежащим ему земельным участком. Истец не лишен права на установление сервитута в целях прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку через вновь образованный земельный участок с К*, в том случае если будет доказана невозможность альтернативного проезда и прохода. Земельный участок с К* является не единственным подходом к участку Соснина, еще имеется проход с .... Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Горизонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От генерального директора Бибеа Р.В. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участие их представителя, а также отзыв на иск, в котором указано, что документы о межевании по образованию земельного участка с К№ * были изготовлены кадастровым инженером Ю. в полном соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Подземгаз», которое было им предоставлено в качестве документа-основания образования нового земельного участка путем раздела исходного земельного участка *, представляющего собой земли общего пользования СНТ «Подземгаз». При подготовке документов о межевании были учтены сведения о границах смежных земельных участков, в том числе и об участке с К*, который на тот момент уже был отмежеван и сведения о его уточненных границах в государственном кадастре недвижимости имелись. Поэтому в соответствии с требованиями п. 1 ст. 39 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости», согласование с правообладателем земельного участка с К* не производилось, так как использовались имеющиеся сведения о его границах. Вновь образованный земельный участок, по порядку наследования свойств исходного (родительского) земельного участка представляет собой земли общего пользования и фактически не может служить препятствием для осуществления прохода (проезда) ко всем смежным с ним земельным участкам без изменения своего функционального назначения. Считает, что кадастровым инженером не были нарушены ничьи права, подготовленные ею документы о межевании полностью соответствуют требованиям земельного законодательства РФ.

Определением суда от 18 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области по доверенности Саркисова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а также отзыв на иск, в котором указано, что при подготовке процедуры постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером * были соблюдены требования законодательства, законных оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета данного объекта недвижимости не имелось, в результате было принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от дата. Необходимость согласования местоположения границ земельного участка * с истцом отсутствовала, так как границы земельного участка истца уже установлены в соответствии с законодательством, и местоположение границы земельного участка истца не уточнялось. Просила вынести решение на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Соснин В.И. является собственником земельного участка, площадью 520 кв.м., кадастровый номер * на землях поселений для садоводства. Участок находится примерно в 179 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка. Арес ориентира: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, выданного нотариусом г. Тулы Л. дата, реестровый номер *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Из членской книжки садовода * СНТ «Подземгаз» усматривается, что Сосниным В.И. оплачены членские взносы в полном объеме за период с 2010 по 2013 года.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка, выданного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, земельный участок, расположенный по адресу: ..., участок находится примерно в 179 м от ориентира по направлению на юго-восток, имеет кадастровый номер * и его площадь составляет 520 +/-8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства. Правообладатель Соснин В.И.. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости дата.

Из плана обмера земельного участка от дата и схемы расположения земельных участков садоводческого товарищества «Подземгаз» видно, что ранее к земельному участку, принадлежащему Соснину В.И. с кадастровым номером *, с двух сторон был свободный проезд по землям общего пользования, данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

дата по заказу Бредихина И.Ю. был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером *, площадью 967 кв.м. Границы земельного участка были согласованы с Бредихиным И.Ю. и председателем СНТ «Подземгаз» И.

Как видно из заключения кадастрового инженера, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером *

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..., земельный участок, расположенный по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Подземгаз», площадью 967+/-11 кв.м., имеет кадастровый номер * (предыдущий номер *), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства. Сведения о правах отсутствуют. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: дата.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером * не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от дата.

Согласно ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно п. 8.4 Устава СНТ «Подземгаз» (новая редакция) уведомление членов товарищества о проведении общего собрания членов товарищества может осуществляться в письменной форме (потовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания членов товарищества о проведении общего собрания членов товарищества направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (п. 8.5 Устава).

В силу п. 8.6 Устава общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем 50% членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества доводятся до сведения его членов в течение 7 дней после даты принятия указанных решений (п. 8.10 Устава).

Согласно п. 8.11 Устава член товарищества вправе обжаловать в суде решение общего собрания членов товарищества или решение органа управления товариществом, которые нарушают права и законные интересы членов товарищества.

Судом установлено, что дата состоялось общее собрание членов СНТ «Подземгаз», на котором присутствовало 36 человек.

Как следует из п. 5 протокола * общего собрания членов садоводческого товарищества «Подземгаз», дата принято решение о передаче Бредихину И.Ю. по кадастровой стоимости земли общего пользования в количестве 9,89 соток, прилегающей к его участкам. Деньги внести в кассу СНТ «Подземгаз».

Из общего списка усматривается, что на 2013 год в СНТ «Подземгаз» состоит 84 члена СНТ, под * значится Соснин В.И.

Учитывая, что дата принимали участие в голосовании членов СНТ «Подземгаз» 36 человек, что составляет от принятого за основу при проведении общего собрания СНТ «Подземгаз» списочного состава в 84 человека 42,86%, то суд приходит к выводу об отсутствии на данном собрании кворума, для наличия которого в силу положений ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Подземгаз» необходимо присутствие не менее 50% от числа членов товарищества.

Судом проверялся довод представителя Бредихина И.Ю. Маркович Е.И. о том, что Соснин В.И. не является членом СНТ «Подземгаз», в связи с чем не может обжаловать решение общего собрания СНТ «Подземгаз», однако суд находит его надманным, поскольку представитель СНТ «Подземгаз» Кораблина И.И. в судебном заседании показала, что Соснин В.И. является членом СНТ «Подземгаз», ему принадлежит земельный участок, он оплачивает все предусмотренные взносы.

Согласно п.4.5 Устава СНТ «Подземгаз», каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема его в члены правления Товарищества обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Учитывая, что судом установлено, что Соснин В.И. является собственником земельного участка *, расположенного в СНТ «Подземгаз», ему выдана членская книжка садовода * СНТ «Подземгаз», то суд приходит к выводу о том, что Соснин В.И. является членом СНТ «Подземгаз».

То обстоятельство, что суду не предоставлено решение общего собрания о принятии Соснина В.И. в члены СНТ «Подземгаз», в совокупности с другими доказательствами по делу, не может служить основанием для ограничения права Соснина В.И. на обжалование решения общего собрания членов СНТ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает необходимым признать недействительным пункт 5 решения общего собрания членов СНТ «Подземгаз» от дата.

В силу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

На основании ст.17 Федерального Закона Российской Федерации «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществляется Федеральным законом "О землеустройстве", и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти. В соответствии с Законом межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Об этом же указано в «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 8.04.1996 года.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки в числе других объектов недвижимости подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждающих прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 1 статьи 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в частности, мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

Статьи 3, 15, 17 ФЗ «О землеустройстве» предусматривают, что в случаях изменения границ объектов землеустройства обязательно должны быть проведены работы по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В ходе судебного разбирательство установлено, что к земельному участку Соснина В.И. проходит только одна дорога, которая в настоящее время отмежевана и поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер *

Кроме того суд учитывает, что спорный земельный участок сформирован из земель общего пользования СНТ «Подземгаз», межевание указанного земельного участка произведено ООО «Горизонт» на основании решения общего собрания членов СНТ «Подземгаз» от дата, как основания образования нового земельного участка путем раздела исходного земельного участка, представляющего собой земли общего пользования СНТ «Подземгаз».

При исследовании доводов истца, суд приходит к выводу о том, что его возражения по установлению границ земельного участка с кадастровым номером * по представленному межевому плану обоснованны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером * проведено с нарушением прав смежных землепользователей.

Установленные по делу нарушения прав истца, допущенные при межевании смежного земельного участка, являются обстоятельствами, достаточными для признания оспариваемых результатов межевания недействительными.

Таким образом, учитывая также, что поскольку подлежат удовлетворению требования Соснина В.И. о признании недействительным пункта 5 решения общего собрания членов СНТ «Подземгаз» от дата, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования Соснина В.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером *, площадью 967 кв.м. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что на основании недействительного межевания были внесены сведения в кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером *, указанные сведения кадастрового учета являются недействительными и подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости (ГКН).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец Соснин В.И., обращаясь в суд с требованием об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком и обеспечить ему свободный доступ к нему, не представил доказательств того, что ему чинятся препятствия в пользовании земельным участком, не нашли они своего подтверждения и в ходе судебного разбирательства.

Напротив, представитель истца в судебном заседании пояснила, что в настоящее время Соснин В.И. может свободно подходить и подъезжать к своему участку, что его права пока не нарушены, но могут быть нарушены в дальнейшем.

На основании изложенного, исковые требования истца в части обязания ответчика не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером * на землях поселений для садоводства, расположенным по адресу: ... и обеспечить ему свободный доступ к принадлежащему на праве собственности земельному участку, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Соснина В.И. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5 решения общего собрания членов СНТ «Подземгаз» от дата.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *, площадью 967 кв.м.

Исключить из государственного кадастра сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером *, площадью 967 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соснину В.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2013 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина