Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2018 ~ М-5533/2017 от 12.01.2018

Дело № 2-555/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

заявителя Пустовойтова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пустовойтова Станислава Юрьевича о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся на сайте в сети Интернет,

установил:

Пустовойтов С.Ю. обратился в суд с заявлением о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя сведений, содержащихся на сайте в сети Интернет, ссылаясь на то, что он, являясь адвокатом <адрес>, на основании выданного Министерством юстиции РФ свидетельства, осуществляет на территории Российской Федерации адвокатскую деятельность. В сети Интернет заявитель, указав в поисковой строке системы «Яндекс» свою фамилию, имя и отчество, перешёл по ссылке на страницу Интернета – №/ и прочитал следующие отзывы:

«Ф1 2016-11-15 17:49:07

<данные изъяты>!!!

И3 2017-03-24 17:45:29

<данные изъяты>....

И4 2017-03-26 17:33:06

И3, прочитал ваш пост и понял, что я не единственная жертва Станислава Юрьевича Пустовойтова. Мне он тоже написал такую бредятину, что в суде на до мной долго потешались. Разница лишь в том, что договор он подписывал лично, хотя реквизиты фирмы московские. Короче развод…

И3 2017-08-11 20:09:10

И6, сейчас я готовлю документы на Пустовойтова в суд, Можете мне позвонить №- обсудим тему!!

И5 2017-03-29 13:06:10

<данные изъяты>

И3 2017-08-11 20:13:13

И5, готовлю документы в суд на Пустовойтова, Позвоните мне-№ - обсудим тему. Нужно объединяться и вернуть свое!! Не сдавайтесь!».

И6 2017-07-19 04:32:42

<данные изъяты> …

ИО7 2017-07-21 20:30:10

<данные изъяты>..Звоните мой т-н №

И7 2017-08-11 20:18:08

И6, мой юрист сейчас готовит документы в суд на афериста Пустовойтова. Его надо остановить и чем больше нас, потерпевших, от этого "юриста" будет- тем лучше! Звоните - №, обсудим!!

И8 2017-08-25 10:48:01

"<данные изъяты><данные изъяты>....».

Считая, что данные сведения являются клеветой и содержат обвинения в совершении заявителем мошеннических действий, Пустовойтов С.Ю. обратился в правоохранительные органы для установления лиц, их разместивших, на сайте, содержащем вышеуказанные отзывы разместил требования об их удалении с сайта. Однако заявителю было отказано в возбуждении уголовного дела, отзывы с сайта удалены не были, на этом основании заявитель обратился в суд с заявлением о признании вышеуказанных отзывов не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Заявитель Пустовойтов С.Ю. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 ст. 262 ГПК устанавливает, что федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

Согласно п. 5 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п.8 ст.152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст.152 ГК РФ).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (п.10 ст.152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории (о защите чести и достоинства) необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 указанного Пленума, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п.4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – ФЗ №149-ФЗ) под информационно-телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Под сайтом в сети "Интернет" понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет" (п.13 ст.2).

Под страницей сайта в сети "Интернет" (п. 14 ст.2) понимается часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет".

Под доменным именем (п.15 ст.2) понимается обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

Под сетевым адресом (п.16 ст.2) понимается идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему.

Под владельцем сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п.17 ст.2).

Как следует из материалов дела, заявитель Пустовойтов С.Ю. является адвокатом <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства на право заниматься адвокатской деятельностью (л.д.89,90), удостоверения адвоката (л.д.91,92), перевод которых удостоверен надлежащим образом.

Выданным Министерством юстиции РФ 02.10.2015 года свидетельством подтверждается регистрация Пустовойтова С.Ю. в реестре адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории РФ за №1470-р и возможность оказывать юридическую помощь на территории Российской Федерации по вопросам права Украины (л.д.93).

В 2017 году заявитель обнаружил в сети Интернет негативные отзывы о его профессиональной деятельности как адвоката и, считая, что данные сведения являются не соответствующими действительности, содержащими клевету на него, 07.10.2017 обратился в правоохранительные органы для установления лиц, распространяющих о нём данные сведения и принятия мер к неизвестным лицам, которые в сети Интернет разместили отзывы, содержащие клевету в отношении него, однако в возбуждении уголовного дела по данному обращению было отказано постановлением от 16.10.2017, что подтверждается копией заключения проверки по обращению Пустовойтова С.Ю. (л.д.50-71).

Согласно сообщению Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Воронежской области от 16.11.2017 регистратором интернет-ресурса №, расположенная за пределами территории Российской Федерации (Болгария) (л.д.64).

Из копии сообщения Управления Роскомнадзора по Воронежской области от 12.12.2017 следует, что интернет-сайт № по данным Единой информационной системы Роскомнадзора в качестве средства массовой информации не зарегистрирован, сведения о владельце и администраторе данного сетевого ресурса у Управления отсутствуют (л.д.74).

Пустовойтовым С.Ю. в обоснование порочащего характера сведений представлены соглашения: об оказании юридических услуг от 11..07.2017 года, заключенное между ООО «Лига» и адвокатом Пустовойтовым С.Ю. (л.д.95-96) и от 15.08.2016, заключенного между ООО «Артекс» и адвокатом Пустовойтовым С.Ю. (л.д.130-131), по которым Пустовойтов С.Ю. (Исполнитель) обязуется за вознаграждение оказывать Заказчику (ООО «Лига» и ООО «Артекс») услуги по защите и представлению интересов граждан по консультированию, участию в судебных заседаниях при рассмотрении судебных споров, исполнении судебных постановлений в целях восстановления нарушенных прав граждан.

Также по ходатайству Пустовойтова С.Ю. в подтверждение порочащих сведений запрошены материалы проверок, по которым в возбуждении уголовных дел было отказано (л.д.50-71,108-152,159-168).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пустовойтовым С.Ю. заявлено требование о признании распространенных сведений о нём на сайте сети Интернет не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя и в обоснование заявленных требований им предоставлены перепечатанные с интернет-ресурса отзывы неизвестных лиц на бумажном носителе, которые не являются скрин-шотом страницы сайта и не заверены надлежащим образом.

Заявителем также не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемые сведения размещены на сайте №/.

Статьей 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

На основании ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве со статьей 67 ГПК РФ, факт распространения не соответствующих действительности сведений в письменном документе должен быть подтвержден письменными доказательствами, а именно, непосредственно документом, содержащим оспариваемые сведения.

Предоставление заявителем только текстов, перепечатанных с сайта интернет-ресурса, само по себе не может свидетельствовать о факте распространения данных сведений.

Скриншоты или заверенные надлежащим образом распечатки с данного сайта, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были. В определении о принятии истцу разъяснялся предмет доказывания.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела копиях материалов проверок по заявлениям Пустовойтова С.Ю. скриншоты и распечатки с данного сайта, содержащего оспариваемые требования, также не содержатся.

Ходатайств Пустовойтовым С.Ю. в ходе рассмотрения дела об обозрении непосредственно в судебном заседании данных сведений на указанном сайте в сети Интернет при использовании технических средств, не заявлялось.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемые сведения размещены на указанном им сайте.

Поскольку истец не доказал факт распространения оспариваемых сведений в сети "Интернет", а бремя доказывания данного обстоятельства возлагается на истца, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 268 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Пустовойтова Станислава Юрьевича о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся на сайте в сети Интернет оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.04.2018.