Определение по делу № 2-8480/2016 от 15.12.2016

Дело №2-8480/2016

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КМС к ООО «Арго», ООО «Мортон-РСО» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

КМС обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и БЭА заключен договор уступки прав требования, согласного которого, БЭА уступила свои права и обязанности в части требования к ООО «ЧерметСтройИнвест» и дальнейшего получения в собственность квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на 9-м этаже, на площадке №, в секции № жилого дома находящегося по адресу: <адрес>

Истица вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру в связи с тем, что утрачена большая часть оригиналов документов на квартиру и не имеет возможности самостоятельно зарегистрировать право собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Истец и представитель истца не явились, извещались по известным адресам, повестки вернулись по истечении срока, что расценивается как надлежащее извещение.

Ответчики – ООО «Арго», ООО «Мортон-РСО» в суд своих представителей не направили.

Третье лицо ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо РАЕ не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, поскольку на момент обращения истца в суд он являлся собственником квартиры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мортон-РСО» и Министерством строительного комплекса <адрес> был заключен Инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории <адрес>, зарегистрированный в Министерстве за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мортон-РСО» (инвестор) заключило договор соинвестирования № с ООО «ЧерметСтройИнвест» (соинвестор), предметом которого было совместное участие сторон в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта, передаваемого инвестору, и осуществление прочих инвестиций, направленных на выполнение инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора соинвестирования) (л.д. 9-14).

В соответствии с пунктом 2.3. договора соинвестирования, перечень и технические характеристики квартир соинвестора указаны в «Перечне и характеристике квартир» (Приложение № к настоящему Договору). Из данного Перечня, в частности, следует, что в долю соинвестора вошла двухкомнатная <адрес>, расположенная на 9 этаже секции №, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧерметСтройИнвест» заключило с БЭА договор № о привлечении финансовых средств (соинвестировании) в строительство жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 1.2. указанного договора, гражданин вносит денежные средства для участия в инвестировании указанного выше объекта, гражданин финансирует строительство двухкомнатной квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (общая площадь квартиры является проектной и уточняется обмером БТИ), на 9 этаже, в секции №, на площадке №.

Согласно п. 4.1. договора, гражданин вносит денежные средства в размере <данные изъяты> условных единиц (одна условная единица равна <данные изъяты> рублям) на расчетный счет Фирмы в следующем порядке:

-<данные изъяты> условных единиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-<данные изъяты> условных единиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты>% в месяц на остаток с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1. договора, гражданин обязуется оплатить полную сумму, указанную в п. 4.1.. настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2., Фирма подтверждает, что с момента выполнения гражданином п. 5.1., 5.3. Договора квартира является инвестиционной долей гражданина.

БЭА полностью, исполнила возложенную на неё договором обязанность по оплате, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> рублей в счет оплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Согласно п. 3 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по вышеуказанному договору в части квартиры уступается Цессионарию за <данные изъяты> Оплата уступки прав производится после подписания настоящего договора и его согласования с ООО «Черметстройинвест» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с имеющейся на договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ отметкой генерального директора ООО «ЧерметСтройИнвест», оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении финансовых средств (соинвестирования) в строительство жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> произведена полностью (100%), к Цеденту финансовых и иных претензий нет (л.д. 22).

Распиской БЭА от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что она получила от КМС сумму в размере <данные изъяты> рублей за проданную квартиру по строительному адресу: <адрес> на 9-ом этаже на площадке. Претензий к КМС не имеет (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мортон-РСО» и КМС подписали Акт приема-передачи, в соответствии с п. 1 которого, инвестор передает, а правообладатель принимает следующий объект: двухкомнатную <адрес> на площадке, на 9 этаже в секции № ориентировочно общей площадью <данные изъяты> кв.м. Объекта по строительному адресу: <адрес>

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску КМС к ООО «ЧерметСтройИнвест» о признании права собственности на жилое помещение уже были удовлетворены подобные исковые требования истца по тому предмету иска, по тем же основаниям, между теми же сторонами – признано право собственности и на указанную квартиру за истцом.

Решение в ступило в законную силу.

ООО «АРГО» является правопреемником реорганизованного ООО «ЧерметСтройнвест» (л.д. 24-46).

РАЕ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, данный факт подтверждается свидетельством о собственности №.

С учетом того, что ранее уже было принято решение о том же предмете, по тому же основанию, между теми же сторонами, на момент обращения истца в суд истица не являлась собственником, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску иску КМС к ООО «Арго», ООО «Мортон-РСО» о признании права собственности на жилое помещение.

Повторное обращение в суд по тем же основаниям, предмету, между теми же сторонами не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.А.Кобзарева