Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2020 (2-8313/2019;) ~ М-8781/2019 от 18.12.2019

50RS0039-01 -2019-012077-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/20 по иску Савохина Е. В. к Гришаевой Н. В. о взыскании денежных средств,-

установил:

Истец- Савохин Е.В. обратился в суд с иском к Гришаевой Н.В о взыскании денежных средств в размере 113 600 рублей по расписке от 19.08.2019г и судебные расходы. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> передал Гришаевой Н.В денежную сумму в размере 113 600 рублей 00 копеек, о чём была составлена расписка. Согласно расписке от <дата>, Гришаева Н.В. обязуется вернуть ею денежную сумму в течении 3-х месяцев. <дата> в адрес последнего известного места жительства ответчика Гришаевой Н.В он направил претензию о возврате денежных средств. Заказное письмо ответчиком Гришаевой Н.В. получено не было. В связи с чем, вынужден обратиться в суд. В судебном заседании истец доводы иска поддержал, указывая, что до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Ответчик-Гришаева Н.В в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом месту жительства, указанному в расписке, а также по адресу регистрации по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела усматривается, что19.08.2019г между Савохиным Е.В и Гришаевой Н.В. был заключен договор, по условиям которого Гришаева Н.В взяла у истца 113 6000 руб. и обязалась вернуть долг в течение 3 месяцев. Указанный факт подтверждается представленной распиской.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае срок возврата определен договором- три месяца, то есть до <дата>, поэтому направление требования в порядке ч.1 ст. 810 ГК РФ не является обязательным.

Истец указывает, что ответчик не вернул ему денег. Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по расписке от 19.08.2019г в размере 113 6 00руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, в общей сумме 3 704, 64руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гришаевой Н. В. в пользу Савохина Е. В. денежную сумму в размере 113 600 рублей по расписке от 19.08.2019г и судебные расходы в размере 3704 рубля 64 копейки.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020г.