Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2014 ~ М-800/2014 от 25.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Шатиловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потеминой Е.В. к Связной Банк (ЗАО) о закрытии банковского счета, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Потемина Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18.04.2012г. между истицей и Связной Банк (ЗАО) был заключен договор банковского (карточного) счета, согласно которому ответчик открыл лицевой банковский счет № и обязался кредитовать в пределах 10000,00 руб.

Истица направила ответчику заявление о расторжении договора банковского (карточного) счета в течение 2-х дней с момента получения заявления. Указанное заявление Связной Банк (ЗАО) получил 28.01.2014г.

Однако, ответчик отказался закрыть счет, ссылаясь на отсутствие заявления о закрытии счета. Поэтому на основании п.1 ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст.15,16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истица просит суд: признать расторгнутым с 31.01.2014г. договор банковского счета от 18.04.2012г.; обязать Связной Банк (ЗАО) закрыть банковский счет №; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф за неудовлетворение претензии в добровольном порядке, расходы на представителя – 10000 руб.

Истица в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы Жертовский С.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.43), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.42).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.04.2012г. между Потеминой Е.В. и Связной Банк (ЗАО) был заключен договор банковского (карточного) счета с возможностью кредитования в форме анкеты-заявления (л.д.9). Лимит кредита 10000,00 руб.

Указанный договор является смешанным – основное обязательство – открытие и ведение банковского счета, и дополнительное – по кредитованию данного счета (п.3 ст.421 ГК РФ).

Истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского (карточного) счета в течение 2-х дней с момента получения заявления (л.д.10-11). Указанное заявление Связной Банк (ЗАО) получил 28.01.2014г. (л.д.13).

Однако, ответчик отказался закрыть счет, ссылаясь на отсутствие заявления для закрытия специального карточного счета (л.д.14-15).

В данном случае неисполнение банком требования клиента о прекращении договорных отношений является нарушением гражданско-правовых обязательств.

Для договоров, по которым законом или договором допускается односторонний отказ от исполнения договора, не требуется наличие соглашения о расторжении договора для того, чтобы признать такой договор расторгнутым. В силу положений п.3 ст.450 ГК РФ, такой договор будет считаться расторгнутым с момента одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п.4 ст.859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Из содержания заявления на открытие банковского счета и выдачи кредитной карты видно, что истица подтвердила свое присоединение к действующим Общим условиям об обслуживании лиц в Связной Банк (ЗАО). Она ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Заявление истицей подписано, подпись ее не оспаривается в судебном заседании представителем (л.д.9).

Согласно п.4.13.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) договор специального карточного счета признается расторгнутым по истечении 45 календарных дней от даты поступления заявления на прекращение расчетов (л.д.72).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку законом истице предоставлено право в любое время расторгнуть договор банковского счета, то иск о признании договора банковского счета от 18.02.2012г. расторгнутым и обязании закрыть банковский счет № является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, моментом расторжения вышеуказанного договора будет 13.03.2014г. (ответчик получил заявление истицы 28.01.2014г. (л.д.13) плюс 45 календарных дней).

Закрытие указанного банковского счета не влечет за собой прекращение обязательства Потеминой Е.В. по возврату кредитных средств и уплате по ним процентов и право требования Связной Банк (ЗАО) возврата денежных средств и процентов.

На данные отношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда в данном случае должен составить 1500 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости. Компенсация морального вреда в размере 20000,00 руб. является завышенной.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1500,00 руб., то подлежащий взысканию штраф составит 750,00 руб. (1500,00 руб. х 50%).

В остальной части иска следует отказать.

На основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы на представителя в размере 10000,00 руб. (л.д.16-18). Данная сумма является разумным пределом по настоящему делу.

Так как истица, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600,00 руб. (три требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Признать расторгнутым договор банковского счета от 18.04.2012г., заключенный между Потеминой Е.В. и Связной Банк (ЗАО) с 13.03.2014г.

Обязать Связной Банк (ЗАО) закрыть банковский счет №, открытый на имя Потеминой Е.В..

Взыскать с Связной Банк (ЗАО) в пользу Потеминой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1500,00 руб., штраф – 750,00 руб., расходы на представителя 10000,00 руб., а всего 12250,00 руб. и госпошлину в доход местного бюджета – 600,00 руб.

В остальной части иска Потеминой Е.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 17.06.2014г.

Судья: