Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2014 от 03.06.2014

Дело № 1-382/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

« 30» июня 2014 года г. Шелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.,

Защитника адвоката Левина А.М., представившего ордер № и удостоверение №№,

Подсудимого Шматкова Р.Ю.,

Потерпевшего ФИО1.,

При секретаре Ермоловой В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шматкова ФИО13, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного расследования Шматков Р.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ, то есть в нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, совершенном при следующих обстоятельствах.

Шматков Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ., беспричинно, из хулиганских побуждений, находясь в комнате <адрес>, подверг ФИО1 избиению, нанеся кулаком не менее 2-3 ударов по лицу и по различным частям тела, в результате чего причинил последнему: кровоподтеки в скуловой области, на веках правого глаза, кровоизлияние под слизистой оболочкой губы, кровоподтек на веке левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, кровоподтеки на плече, в проекции локтевого сустава, на предплечье, ссадины в проекции локтевого сустава, на туловище, на кисти и в области лучезапястного сустава, которые не повлекли расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного преследования по п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ в отношении Шматкова Р.Ю., в связи с примирением, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, чем загладил свою вину, принес свои извинения, материальных претензий к Шматкову Р.Ю. не имеется.

    Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Шматкова Р.Ю. по п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ.    

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Учитывая, что Шматков Р.Ю. впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, в связи с чем, суд прекращает уголовное преследование по обвинению Шматкова Р.Ю. по п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

    Руководствуясь ст.ст. 25,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное преследование в отношении Шматкова ФИО14 по п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ в связи с примирением сторон.

    Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ.

Меру пресечения, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Бибикова О.Е.

Дело № 1-382/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 30» июня 2014 года г. Шелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.,

Защитника адвоката Левина А.М., представившего ордер № и удостоверение №№,

Подсудимого Шматкова Р.Ю.,

Потерпевшего ФИО1.,

При секретаре Ермоловой В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шматкова ФИО16, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шматков Р.Ю., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданина.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    Шматков Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ., находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приказал ФИО1 поднять руки, который отказался выполнить требование Шматкова Р.Ю. Тогда Шматков Р.Ю. нанес кулаком удар в лицо ФИО1, применив тем самым насилие, после чего последний, опасаясь дальнейшего применения насилия, поднял руки, Шматков Р.Ю., реализуя свой умысел, открыто похитил из кармана джинсов ФИО1, принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 19 900 рублей и приказал ФИО1 бежать. Таким образом, своими преступными действиями, Шматков Р.Ю. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 19 900 рублей, а также телесные повреждения: кровоподтеки в скуловой области, на веках правого глаза, кровоизлияние под слизистой оболочкой губы, кровоподтек на веке левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, кровоподтеки на плече, в проекции локтевого сустава, на предплечье, ссадины в проекции локтевого сустава, на туловище, на кисти и в области лучезапястного сустава, которые не повлекли расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шматков Р.Ю. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим другом ФИО17. Они вместе катались по <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО9 позвонила его бабушка и сообщила, что в ее комнате незнакомый мужчина и что нужно приехать разобраться в ситуации. По приезду в дом бабушки,он ( Шматков Р.Ю.) увидел на полу в ее комнате ранее незнакомого ФИО1, стал его тормошить, но, не приведя его в чувства, он (Шматков Р.Ю.) совместно с ФИО9, вытащили его за ноги на улицу и стали приводить его в чувства. Шматков Р.Ю. растирал ФИО1 снегом и хлестал ладонью по лицу. После того, как ФИО1 очнулся, он (Шматков Р.Ю.) стал наносить пощечины по лицу, обыскал карманы ФИО1, чтобы найти какие нибудь документы, удостоверяющие личность, но нашел только телефон, который забрал себе. После этого, он (Шматков Р.Ю.) сказал ФИО1, чтобы последний ушел. После того как ФИО1 отошел на пару метров, он ( Шматков Р.Ю.) догнал ФИО1 и нанес еще несколько ударов по телу. После этого, ФИО1 ушел. В содеянном раскаивается, в настоящее время телефон потерпевшему вернул, с ним примирился.

     Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал со своей сестрой - ФИО7 и подругой - ФИО8 в гости к их общему знакомому ФИО18 по адресу: <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу, он выпивал с мамой ФИО20 (ФИО10). После этого они распивали спиртные напитки все вместе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он ушел спать в комнату. Проснулся от ударов по телу, которые ему наносил кулаком Шматков Р.Ю. После этого Шматков Р.Ю. совместно с ФИО9 вынесли его за ноги на улицу, после того, как Шматков Р.Ю. вытащил его за ноги на улицу, Шматков Р.Ю. нанес ему удар кулаком в лицо. После чего, Шматков Р.Ю. приказным тоном сказал ему, чтобы тот поднял руки. Увидев у него в кармане штанов телефон, Шматков Р.Ю. попытался его вытащить из кармана. В это время он опустил руки, чтобы воспрепятствовать незаконным действиям Шматкова Р.Ю., но Шматков Р.Ю. нанес ему удар кулаком в лицо и он опять поднял руки вверх. После этого Шматков Р.Ю. достал у него из кармана телефон, включил его и посветил ему в лицо. После этого Шматков Р.Ю. приказал ему бежать. Он побежал, телефон остался у Шматкова Р.Ю.. В настоящее время Шматков вернул ему телефон. Просит строго Шматкова не наказывать, так как он с ним примирился.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим другом Шматковым Р.Ю. На улице около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, распивали спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его бабушка (ФИО10), проживающая по адресу: <адрес> сказала, что у нее в комнате спит незнакомый ей человек. После этого они со Шматковым Р.Ю. приехали к бабушке. Зашли в бабушкину комнату и увидели спящего на полу незнакомого им человека, как теперь ему известно, ФИО1. Он попытался его разбудить, но у него не получилось это сделать. После этого они со Шматковым Р.Ю. вытащили ФИО1 на улицу. Он стал задавать ему вопросы. Шматков Р.Ю. также стал задавать ему вопросы, на которые ФИО1 ответить не мог. Тогда Шматков Р.Ю. ударил ФИО1 кулаком в лицо. После этого Шматков Р.Ю. что-то сказал ФИО1, после чего ФИО1 поднял руки. В тот момент, возможно, Шматков Р.Ю. и осмотрел ФИО1 Точно сказать не может, так как в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он пошел в дом за одеждой ФИО1 Вынес ему одежду, после чего Шматков Р.Ю. приказал ФИО1 бежать, и ФИО1 побежал.

    Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с сыном (ФИО12). ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали незнакомые ей друзья ФИО12: ФИО8, ФИО7,Ю. и ФИО1 Они сказали ей, что приехали в гости к ее сыну, и сразу ушли в комнату к ФИО12 Она сидела на кухне, и смотрела телевизор. Периодически девушки приносили ей спиртное со словами: «Выпей, бабуля». Она не отказывалась и выпивала принесенное ей спиртное. В общей сложности, она выпила около 100 грамм. Через какое-то время она захотела спать. Зайдя к себе в комнату, она увидела на кровати незнакомого ей ФИО1 и сразу позвонила своему внуку ФИО9 Через пол-часа приехал ФИО9 со Шматковым Р.Ю. Они начали будить спящего ФИО1, тормошить его. Она в это время вышла из комнаты. Что было далее она не знает.( л.д. 128-130)

Кроме того, вина Шматкова Р.Ю. в инкриминируемом преступлении подтверждается и иными исследованными доказательствами, в частности,

- Заявлением ФИО1 от 16.02.2014, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 03 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, открыто похитили, принадлежащий мне телефон «Samsung», тем самым, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 9 900 рублей (л.д. 2)

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, осмотрен участок местности около калитки, ведущей к дому № по <адрес> (л.д. 4-9);

- Заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки в скуловой области, на веках правого глаза, кровоизлияние под слизистой оболочкой губы, кровоподтек на веке левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, кровоподтеки на плече, в проекции локтевого сустава, на предплечье, ссадины в проекции локтевого сустава, на туловище, на кисти и в области лучезапястного сустава ( л.д.82-84)

- Протоколом обыска(выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у <адрес> ФИО11 был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер виедонаблюдения автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 138-140);

- Протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в ходе выемки у ОУР ОП <адрес> ФИО11 При просмотре файла под названием «№» видно, как на землю падает светящийся предмет, после чего Шматков Р.Ю. поднимает данный предмет и светит им в лицо ФИО1, после чего данный предмет кладет себе в карман.

При просмотре файла под названием «№» видно, как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Шматков Р. догоняет ФИО1, наносит ему удар ногой по ногам (л.д. 141-143);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – DVD-R диска с видеозаписью, изъятого в ходе выемки у <адрес> ФИО11 (л.д. 144,145);

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната № <адрес> ( л.д. 156-157);

- Протоколом выемки от 01.04.2014, в ходе которой у обвиняемого ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Samsung» № (л.д. 176-177,178);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung GT-19500» № № принадлежащий ФИО1( л.д. 179-182);

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – сотового телефона марки «Samsung GT-19500» № (л.д. 183);

-Протоколом осмотра от 16.05.2014, в ходе которого была осмотрена копия товарного чека, предоставленная потерпевшим ФИО1(л.д. 232-233,234);

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – копии товарного чека на мобильный телефон. (л.д. 235);

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд считает, что они последовательны, стабильны, логичны, устанавливают одни и те же значимые обстоятельства, в связи с чем, суд полагает необходимым положить показания указанных лиц в основу приговора, поскольку данные показания объективно согласуются с исследованными доказательствами. Оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого Шматкова Р.Ю. об обстоятельствах совершения им преступления, суд принимает их во внимание и считает необходимым наряду с иными доказательствами, положить их в основу приговора в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что им в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деянии, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Шматкова Р.Ю. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданина.

Квалификацию действий содеянного, суд обосновывает тем, что Шматков Р.Ю. открыто, то есть, очевидно, для окружающих, противоправно изъял у потерпевшего, принадлежащее последнему имущество, применив при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно Шматков Р.Ю. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете Шматков Р.Ю. не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего о назначении Шматкову Р.Ю. нестрогого наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Шматкову Р.Ю., наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд полагает, что исправление Шматкова Р.Ю. возможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Заявленные потерпевшим исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания их подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

     Шматкова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шматкову Р.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

    Контроль за поведением Шматкова Р.Ю. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязав его являться для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

    Меру пресечения Шматкову Р.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Взыскать с Шматкова Р.Ю. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 9900 рублей.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Samsung» по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова