Решение по делу № 2-281/2015 (2-3227/2014;) ~ М-3370/2014 от 24.12.2014

Дело № 2 – 281/2015                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                                       24 февраля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А,

при секретаре     Плотниковой К.В.,

с участием истца Коробейникова А.Н, представителя истца Поротикова О.Е., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации города Березники Ворошковой С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова А.Н. к муниципальному образованию «.....» в лице администрации города ....., Правительству Пермского края о признании незаконными бездействий, о возложении обязанности по выкупу жилого помещения и земельного участка, оформлении сделки об изъятии жилого дома и земельного участка, по изданию акта о реквизиции земельного участка, по возмещению убытков,

у с т а н о в и л :

Истец Коробейников А.Н обратился в суд с иском к ответчикам Администрации ....., Правительству Пермского края об оспаривании бездействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, выкупе жилого помещения и земельного участка. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <дата> на <адрес> произошла техногенная катастрофа. Согласно заключению ..... существует большая вероятность внезапного обрушения пород в <дата> в районе отработки панели переходного периода рудника <адрес>. Этим же документом определены пределы опасной зоны, в которую попал дом по <адрес>. Согласно протоколу № от <дата>. комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в <адрес> принято решение об освобождении собственниками жилых домов, в том числе по <адрес> в срок до <дата> Главе города Березники рекомендовано в целях обеспечения оперативного реагирования и организации управления при возможных ЧС для органов управления и сил ..... муниципального звена ТП РСЧС Пермского края ввести режим функционирования «повышенной готовности», организовать расселение жилых домов, расположенных в границах опасной зоны. Постановлением администрации <адрес> № от <дата> введен режим функционирования «повышенной готовности» для органов управления и сил звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес> Пермского края с <дата> В адрес Коробейникова А.Н. администрацией ..... направлено уведомление о необходимости срочного временного отселения из жилого помещения в срок до <дата> Распоряжением Правительства Пермского края № от <дата> предписано провести эвакуацию населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны в районе выработок рудника <адрес>, в срок до <дата> Администрация ..... в <дата> обратилась в суд с иском о выселении его (Коробейникова) и членов его семьи из дома по <адрес> Принадлежащий ему земельный участок имеет категорию целевого назначения «.....», однако в настоящее время данный земельный участок не может быть использован для застройки и развития населенных пунктов, т.к. представляет опасность для жизни и здоровья людей, при этом Администрация ....., в нарушение требований земельного законодательства, не предпринимает мер для изъятия земельного участка с последующим изменением его целевого назначения. Бездействие Администрации ..... не позволяет истцу реализовать свое право на получение возмещения при принудительном ограничении права пользования своим имуществом. Полагает, что Администрация ..... должна заключить соглашение об изъятии спорного земельного участка путем выкупа, при этом выкупная цена составляет ..... руб., из которых ..... руб. – стоимость земельного участка, ..... руб. – стоимость жилого дома с постройками, ..... руб. – убытки, связанные с переездом, ..... руб. – расходы по поиску иного жилого помещения. Правительство Пермского края также бездействует, не принимая мер по реквизиции земельного участка с возмещением собственнику рыночной стоимости этого участка. Просит признать незаконным бездействие Муниципального образования «.....» в части не совершения действий по изъятию путем выкупа жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; обязать муниципальное образование «.....» издать акт об изъятии путем выкупа жилого дома и земельного участка, заключить соглашение об изъятии жилого дома и земельного участка путем выкупа в сумме ..... руб.; признать незаконным бездействие Правительства Пермского края в части не совершения действий по реквизиции земельного участка по адресу: <адрес>; обязать Правительство Пермского края издать акт о реквизиции земельного участка и оформить нормативный акт по возмещению истцу причиненных убытков при реквизиции земельного участка в сумме ..... руб.

<дата> истец Коробейников А.Н. уточнил исковые требования в части возложения на муниципальное образование «.....» обязанности оформить сделку (заключить соглашение) с заявителем об изъятии жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> путем выкупа в сумме убытков, равных ..... руб.

    Истец Коробейников А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

    Представитель истца Поротиков О.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Вылегжанина Л.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, указывая на то, что не имеется оснований утверждать о наличии бездействия администрации <адрес> в сложившихся обстоятельствах. До настоящего времени зона вероятных разрушений не определена в связи с отсутствием на законодательном уровне органа, уполномоченного определять зону вероятных нарушений, в связи с чем не имеется правовых оснований для признания жилого помещения истца непригодным для проживания. Имущество, принадлежащее истцу, для муниципальных нужд не изымалось, в связи с отсутствием для этого оснований. Также нет оснований для возмещения истцу убытков за счет местного бюджета, так как указанные убытки могут и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Кроме того, отчет ООО «.....» не может быть использован в качестве доказательства по делу. При совершении сделки по выкупу жилого помещения должна определяться рыночная стоимость жилого помещения, однако, в представленном истцом отчете об оценке применен затратный подход, который не отражает рыночной конъюнктуры сделок с недвижимостью. В отчете ООО «.....» использованы ..... сопоставимых с оцениваемым объектом аналогов. Размер стоимости жилого дома и земельного участка, определенный ООО «.....» соответствует ценам на аналогичные объекты на территории <адрес>. В связи с отсутствием правовых оснований для изъятия имущества истца и признания дома непригодным для проживания просила в иске отказать в полном объеме.

    Представитель ответчика Ворошкова С.А. с исковыми требованиями не согласна, полагает, что представленные истцом доказательства (отчеты) не подтверждают реальной рыночной стоимости принадлежащего ему жилого дома и земельного участка. Применение в отчете затратного метода привело к необоснованному завышению стоимости этого имущества. В свою очередь, представленный ответчиком отчет является достоверным, поскольку наиболее точно отражает рыночную стоимость имущества истца.

    Ответчик Правительство Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым с иском не согласен, требования к Правительству Пермского края являются необоснованными. Правительством Пермского края принимаются все необходимые меры, связанные с предотвращением последствий сложившейся техногенной аварии. В настоящее время в Правительстве Пермского края находится проект постановления «.....», после принятия которого будет разработан порядок переселения граждан, проживающих в границах опасной зоны. Администрацией ..... предпринимаются меры к переселению истца в другое жилое помещение находящееся вне опасной зоны. Принадлежащий истцу земельный участок не подвергся влиянию техногенной аварии или чрезвычайного бедствия, в связи с чем основания для реквизиции участка отсутствуют.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником .....-этажного жилого кирпичного дома с подвалом общей площадью ..... кв.м., с баней, предбанником, навесом, заборами, калиткой, воротами, замощениями и земельного участка, площадью ......м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.15, 16).

Согласно заключению ..... о ситуации в районе отработки панели переходного периода рудника ..... во втором <дата> исходя из мониторинговых исследований, сделан прогноз возможного развития ситуации в пределах опасной зоны. При сохранении регистрируемой интенсивности негативных изменений в контролируемых параметрах породного массива и скоростях оседания земной поверхности в пределах всей опасной зоны панели переходного периода, согласно выполненному анализу и расчетам существует вероятность внезапного обрушения пород в <дата> В случае значимого снижения скоростей оседания в течение <дата> возможным является статическое деформирование территории со значительными суммарными просадками земной поверхности. Предложено принять все меры по обеспечению безопасности населения, до сих пор находящегося в пределах опасной зоны в жилых домах по <адрес>. В приложенном списке домов указан и принадлежащий Коробейникову А.Н. жилой дом по адресу: <адрес>

               Согласно протоколу № от <дата> комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> принято решение об освобождении собственниками жилых домов, в том числе по адресу: <адрес>, предложено освободить жилое помещение в срок до <дата> (т.1 л.д.124-127). На основании данного протокола и.о. главы <адрес> гр. Ш. издано соответствующее постановление от <дата> предписывающее собственникам жилых домов, в том числе по <адрес> освободить жилое помещение в срок до <дата>

               Согласно пп...... протокола заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Пермского края от <дата> № главе <адрес> гр. Д.С. рекомендовано в целях обеспечения оперативного реагирования и организации управления при возможных ЧС для органов управления и сил ..... муниципального звена ТП РСЧС Пермского края ввести режим функционирования «повышенной готовности», организовать расселение жилых домов, расположенных в границах опасной зоны (т.1 л.д.128-131).

            Постановлением администрации <адрес> № от <дата> на территории муниципального образования «<адрес>» введен режим функционирования «повышенной готовности» для органов управления и сил звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес> Пермского края с <дата>

            Истцу Коробейникову А.Н. были направлены уведомления о необходимости срочного временного отселения из жилого помещения в срок до <дата>

Распоряжением Правительства Пермского края № от <дата> «.....» предписано провести эвакуацию населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны в районе выработок рудника <адрес> в срок до <дата> В приложенном списке жилых домов указан и жилой дом по <адрес>, принадлежащий истцу Коробейникову А.Н. (т.2 л.д.14-15).

Решением ..... городского суда Пермского края от <дата> Коробейников А.Н. и члены его семьи ФИО11 отселены из жилого дома по <адрес> в жилое помещение маневренного жилого фонда, расположенное по <адрес> (т.1 л.д.67-68).

    Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что нахождение граждан в пределах опасной зоны – зоны вероятных разрушений, в которой расположены жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности истцу, небезопасно, существует угроза чрезвычайной ситуации, связанной с вероятным, прогнозируемым обрушением зданий, сооружений и пород в <дата>

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (далее – Положение). Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п.36 Положения непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В настоящем Положении под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

    Между тем, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит определение границ зоны вероятных разрушений при техногенных авариях, в Пермском крае не создан. Данное обстоятельство является препятствием для проведения процедуры признания жилых помещений, находящихся в районе отработки панели переходного периода рудника ....., непригодными для проживания.

Последствия признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрены статьей 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой необходимо соблюдение следующих обязательных условий: принятие компетентным органом решения об изъятии земельного участка и жилого помещения; соблюдение предусмотренной ч.ч.2 - 4 ст.32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Принадлежащие на праве собственности истцу земельный участок и жилой дом находятся в границах опасной зоны, что не оспаривается ответчиками. Проживание в доме и пользование земельным участком и жилым домом невозможно в связи со сложившейся опасной ситуацией и отселением истца и членов его семьи. Невозможность проведения процедуры изъятия жилого дома и земельного участка существенно ограничивает жилищные права истца, ограничение которых в силу ч.3 ст.1 Жилищного кодекса РФ допускается только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Учитывая изложенное, суд считает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению по аналогии закона положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

    В соответствии со ст.7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

О возможности применения к возникшим правоотношениям по аналогии положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ свидетельствуют и разъяснения, содержащиеся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Таким образом, учитывая сложившуюся критическую ситуацию, наличие непосредственной угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в границах опасной зоны, суд считает, что принадлежащие истцу жилой дом и земельный участок подлежат выкупу, несмотря на несоблюдение предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ процедуры.

Согласно п.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

    На основании изложенного суд считает обоснованным требование истца о возложении на муниципальное образование «<адрес>» обязанности заключить соглашение об изъятии жилого дома и земельного участка путем выкупа. При этом подлежит определению выкупная цена жилого помещения и земельного участка.

Согласно п.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По инициативе истца проведена оценка рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по <адрес> Согласно отчету об оценке ООО «.....» от <дата> по состоянию на <дата> рыночная стоимость земельного участка составляет ..... руб., рыночная стоимость жилого дома – ..... руб. (т.1 л.д.18-121). Помимо данного отчета истцом представлен отчет об оценке №, составленный ИП гр. Х.О. от <дата> года, согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцу, составляет ..... руб., убытки, причиненные собственникам его изъятием, составляют ..... руб. (т.3 л.д. 1-133).

Ответчиком Администрацией г.Березники представлен отчет об оценке №, составленный ООО «.....», в соответствии с которым рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого дома по состоянию на <дата> составляет ..... руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка – ..... руб.(т.1 л.д. 141-234).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата.

В соответствии со ст.ст.14, 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки; запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц информацию, необходимую для проведения оценки объекта оценки. Оценщик обязан соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

В соответствии с п.6 ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Согласно п.4 ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке» при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).

В соответствии с п.13 ФСО № 3 в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.

При определении выкупной цены спорного жилого дома и земельного участка суд принимает во внимание представленный ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости имущества, выполненный ООО «.....». Нарушений требований Федерального закона «Об оценочной деятельности» и Федеральных стандартов оценки при проведении данной оценки судом не установлено. Для определения рыночной стоимости жилого дома, принадлежащего истцу, оценщиком использован сравнительный подход, в рамках которого проведено сравнение 8 объектов-аналогов, наиболее сопоставимых с оцениваемым объектом. Большее количество объектов-аналогов, использованных в сравнительном подходе оценки, позволяет определить наиболее достоверную и приближенную к условиям рынка стоимость жилого дома.

В представленных истцом отчетах ООО «.....» и ИП гр. Х.О. применены затратный и сравнительный подходы к оценке, что привело к завышению стоимости принадлежащего истцу имущества. Доводы истца об обоснованности применения затратного подхода суд признает несостоятельными, поскольку применение данного подхода не отражает в полной мере всей рыночной конъюнктуры сделок с недвижимостью.

Исследовав представленные сторонами оценочные отчеты, суд приходит к выводу о том, что оценка ООО «.....» более объективна и достоверна, т.к. наиболее соответствует ценам на аналогичный жилой дом, принадлежащий истцу.

    В силу ч.2 ст. 5 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Размер рыночной стоимости объекта оценки (жилого дома и земельного участка), определенный в отчете ООО «.....», является равноценным возмещением, позволяющим истцу приобрести аналогичное по своим качествам имущество взамен утраченного.

Таким образом, выкупная цена подлежащего изъятию у истца жилого дома подлежит определению в размере ..... руб., земельного участка – в размере ..... руб.

Доводы представителя ответчика Ворошковой С.А. о том, что в рыночную стоимость жилого дома в размере ..... рублей входит и стоимость земельного участка в размере ..... рублей, суд находит несостоятельными.

На основании п.2 ст.281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Земельный участок в данном случае является самостоятельным объектом гражданских правоотношений, имеет самостоятельную потребительскую ценность, в связи с чем стоимость земельного участка не может быть включена в стоимость жилого дома, а подлежит самостоятельной оценке.

Из содержания отчета ООО «Инвест-аудит» усматривается, что в сумму ..... руб. входит рыночная стоимость жилого дома в размере ..... руб. и стоимость замещения прочих зарегистрированных улучшений земельного участка в размере ..... руб. (т.1 л.д.203). При этом рыночная стоимость земельного участка в размере ..... рублей определена оценщиком отдельно от стоимости жилого дома.

Доводы истца о том, что в выкупную цену подлежит включению кадастровая стоимость земельного участка, на нормах действующего законодательства не основаны, т.к. по смыслу статьи 281 ГК РФ в выкупную цену включается рыночная стоимость земельного участка.

Поскольку в выкупную цену в данном случае подлежит включению рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, следовательно, выкупная цена подлежащего изъятию у истца жилого дома и земельного участка составляет ..... рублей (в том числе рыночная стоимость жилого дома – ..... рублей и рыночная стоимость земельного участка – ..... рублей).

Возражения представителя истца Поротикова О.Е. относительно отчета ООО «.....» о неприменении затратного подхода, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. согласно ст.14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных (вплоть до самостоятельно разработанных) методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Оснований для включения в выкупную стоимость предполагаемых расходов по переезду в размере ..... рублей и поиску иного жилого помещения в размере ..... рублей не имеется, т.к. указанные расходы истцом не понесены. После фактического несения указанных расходов истцы не лишены права обратиться к ответчику за возмещением понесенных убытков.

    Также суд не находит оснований для признания незаконным бездействия Правительства Пермского края в части непринятия мер по реквизиции земельного участка истца и возложении на Правительство Пермского края обязанности по изданию акта о реквизиции земельного участка и оформлению нормативного акта по возмещению истцу причиненных убытков.

    В соответствии с ч.1 ст.51 Земельного кодекса РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть временно изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков (реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции.

        Из приведенной нормы закона следует, что временное изъятие у собственника земельного участка (реквизиция) является правом, а не обязанностью уполномоченного исполнительного органа государственной власти. Таким образом, доводы истца о том, что Правительство Пермского края не исполняет обязанности, установленные ст.51 Земельного кодекса РФ, несостоятельны, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Заявленной истцом Коробейниковым А.Н. требование о возложения на муниципальное образование «<адрес>» обязанности оформить сделку (заключить соглашение) с заявителем об изъятии жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> путем выкупа в сумме убытков, равных ..... руб. является основанием иска и не требует самостоятельного разрешения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины (л.д.2), которые подлежат взысканию в его пользу с муниципального образования «<адрес>» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме ..... рублей.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Коробейникова А.Н. удовлетворить частично.

    Возложить на Муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации <адрес> обязанность по изъятию путем выкупа жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>1, принадлежащих на праве собственности Коробейникову А.Н., определив их выкупную цену в размере ..... руб.

         Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> в пользу Коробейникова А.Н. выкупную цену жилого дома и земельного участка в размере ..... руб. (в том числе рыночная стоимость жилого дома – ..... рублей и рыночная стоимость земельного участка – ..... рублей).

        В удовлетворении остальной части исковых требований Коробейникова А.Н. к Администрации <адрес>, Правительству Пермского края отказать.

        Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> в пользу Коробейникова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>.).

Судья                                          подпись                                       И.А.Бурдина

Копия верна. Судья