Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2012 ~ М-1055/2012 от 01.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.В.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Центрального района г.Тольятти в интересах Перегудовой Т.А. к ООО «САМИК» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Центрального района г. Тольятти обратился в суд в интересах Перегудовой Т.А. с иском к ООО «САМИК» о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Тольятти Фанина О.М. исковые требования поддержала и пояснила, что прокуратурой Центрального района г. Тольятти при осуществлении полномочий по надзору за соблюдением Конституции РФ и федеральных законов проведена проверка трудового законодательства в ООО «САМИК». В ходе проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 2, 22 ТК РФ работодателем допущена задержка в выплате заработной платы Перегудовой Т.А. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в пользу работника Перегудовой Т.А. в размере 29314,88 руб.

Перегудова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «САМИК» Юматов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Перегудова <данные изъяты> осуществляет трудовую деятельность в ООО «САМИК», что не оспаривается представителем ответчика.

Из справки следует, что ООО «САМИК» имеет задолженность по заработной плате перед Перегудовой Т.А. в размере 29314,88 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Перегудовой Т.А. задолженность по заработной плате в сумме 29314,88 руб.

Представитель ответчика размер задолженности в судебном заседании не оспорил, исковые требования полностью признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, что сумма задолженности по заработной плате в размере 29314,88 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу работника Перегудовой Т.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1079,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «САМИК» в пользу Перегудовой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 29314 (двадцать девять тысяч триста четырнадцать) рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО «САМИК» госпошлину в доход государства в размере 1079 (одну тысячу семьдесят девять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий М.В. Волкова