Решение по делу № 2-703/2015 ~ М-633/2015 от 29.05.2015

Дело №2-703/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 29 июня 2015 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Акинтиковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Запад» к Киселеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Запад» (далее – ООО «Микрофинансовая организация «Запад») обратилось в суд с иском к Киселеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа №ххх от ххх г. по состоянию на 22.05.2015 г. в сумме 67231 рубля 23 копеек, складывающейся из следующего:

-задолженность по возврату суммы займа – 20000 рублей;

-задолженность по уплате процентов за пользование займом – 45960 рублей;

-неустойка за просрочку возврата суммы займа – 1271 рубль 23 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора займа №ххх от ххх г., заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «Запад» и Киселевым С.В., ООО «Микрофинансовая организация «Запад» предоставило Киселеву С.В. займ в размере 20000 рублей на срок до 26.01.2015 г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 657% годовых, что составляет 1,8% от суммы займа за каждый день пользования им. Условиями договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (суммы займа) до момента полного погашения задолженности. По окончании срока пользования займом Киселевым С.В. не была возвращена сумма займа и не были уплачены проценты за пользование займом. В дальнейшем в счет погашения образовавшейся по договору займа задолженности Киселевым С.В. было уплачено 1200 рублей, которые были распределены на погашение задолженности по уплате процентов за пользование займом. В остальной части задолженность по договору займа ответчиком не погашена. В связи с изложенным ООО «Микрофинансовая организация «Запад» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель ООО «Микрофинансовая организация «Запад», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал также на поддержание исковых требований (л.д.27).

Ответчик Киселев С.В. в судебное заседание не явился.

Почтовое отправление с судебной повесткой, адресованной ответчику Киселеву С.В., о вызове его в судебное заседание по настоящему гражданскому делу, назначенное на 12 часов 29.06.2015 г., было возвращено обратно в суд в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением (л.д.ххх).

В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234, на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Данное требование Правил при направлении судом ответчику Киселеву С.В. судебной повестки соблюдено.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343, заказные письма, отправляемые федеральными судами Российской Федерации, в которых пересылаются, в частности, судебные повестки, отнесены к почтовым отправлениям разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.6 данных Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

То обстоятельство, что ответчик Киселев С.В. не являлся в отделение почтовой связи для получения исходящего из суда почтового отправления с адресованной ему судебной повесткой, суд расценивает как его фактический отказ от получения указанной повестки.

В силу требований части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ответчика Киселева С.В. следует считать извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ответчик Киселев С.В. об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Киселева С.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ххх г. между ООО «Микрофинансовая организация «Запад» и Киселевым С.В. был заключен договор займа №ххх (л.д.ххх).

В соответствии с условиями данного договора займа ООО «Микрофинансовая организация «Запад» предоставило Киселеву С.В. займ в размере 20000 рублей на срок до 26.01.2015 г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 657% годовых, что составляет 1,8% от суммы займа за каждый день пользования им.

ххх г. сумма займа в размере 20000 рублей была выдана ООО «Микрофинансовая организация «Запад» Киселеву С.В., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.ххх).

Сумма процентов за пользование займом в период с ххх г. (день выдачи займа) по ххх г. (установленный договором день возврата займа и процентов за пользование займом), составляющий 15 дней, составляет 5400 рублей:

20000 рублей х 1,8% х 15 дней = 5400 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 договора займа возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом должны были быть произведены ххх г. При этом этим же положением договора займа предусмотрено, что настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Судом установлено, что Киселев С.В. нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение данного срока, установленного для возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, что повлекло за собой образование просроченной задолженности по данным платежам.

В счет погашения данной задолженности по указанному договору займа Киселевым С.В. были произведены платежи на сумму 1200 рублей, в том числе ххх г. – на сумму 500 рублей и ххх г. – на сумму 700 рублей (л.д.ххх).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании данной нормы закона и аналогичных условий договора займа указанные платежи Киселева С.В. в размере 1200 рублей были распределены на частичное погашение задолженности по уплате процентов за пользование займом.

Подпунктом 12 пункта 2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа и (или) уплаты процентов за пользование займом, если с ним не было подписано соглашение о пролонгации, кредитор продолжает начислять проценты за пользование займом за каждый день просрочки его возврата. Также кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (суммы займа) до момента полного погашения задолженности.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ххх г. (день, следующий за установленным договором днем возврата займа) по ххх г. (согласно предъявленным исковым требованиям), составляющий 116 дней, с учетом погашения данного платежа на сумму 1200 рублей, составляет 40560 рублей:

20000 рублей х 1,8% х 116 дней = 41760 рублей,

41760 рублей - 1200 рублей = 40560 рублей.

Итого, общая сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом по состоянию на 22.05.2015 г. составляет 45960 рублей:

5400 рублей + 40560 рублей = 45960 рублей.

Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ххх г. (день, следующий за установленным договором днем возврата займа) по ххх г. (согласно предъявленным исковым требованиям), составляющий 116 дней, составляет 1271 рубль 23 копейки:

20000 рублей х 20% : 365 дней х 116 дней = 1271 рубль 23 копейки.

Таким образом, размер задолженности Киселева С.В. по указанному договору займа по состоянию на 22.05.2015 г. составляет 67231 рубль 23 копейки, складывающийся из следующего:

-задолженность по возврату суммы займа – 20000 рублей;

-задолженность по уплате процентов за пользование займом – 45960 рублей;

-неустойка за просрочку возврата суммы займа – 1271 рубль 23 копейки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Киселева С.В. в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Запад» задолженности по договору займа №ххх от ххх г. по состоянию на 22.05.2015 г. в сумме 67231 рубля 23 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования ООО «Микрофинансовая организация «Запад» подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ООО «Микрофинансовая организация «Запад» была уплачена государственная пошлина в размере 2216 рублей 94 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования ООО «Микрофинансовая организация «Запад» удовлетворены, с ответчика Киселева С.В. в пользу истца ООО «Микрофинансовая организация «Запад» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216 рублей 94 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №░░░ ░░ ░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.05.2015 ░. ░ ░░░░░ 67231 ░░░░░ 23 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2216 ░░░░░░ 94 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.07.2015 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 04.08.2015 ░.