Решение по делу № 12-152/2021 от 29.01.2021

Дело № 12-152/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 25 марта 2021 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием представителей потерпевшего – АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» - Селиверстова А.Б., Патракеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Патракеевой И.А. на определение о возвращении протокола об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского судебного района Свердловской области Вахрамеевой Ю.А. от 14 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шиляева О. НикО.ча, ***

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского судебного района Свердловской области от 14 января 2021 года, возвращено в ОМВД России по г. Березовскому в порядке ст. 28.9 КоАП РФ дело об административном правонарушении, в отношении Шиляева О.Н. Основанием для возвращения протокола и приобщенных к нему материалов явилось то, что сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, составляющий три месяца, истек 14 января 2021 года. Кроме того, в определении приведены доводы о том, что протокол по делу об административном правонарушении не содержит сведений о потерпевшем.

Не согласившись с определением мирового судьи от 14 января 2021 года, представитель потерпевшего – АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» Патракеева И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что сроки давности привлечения к ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности о газоснабжении составляют один год со дня совершения правонарушения и не истекли, с учетом даты выявления правонарушения – 14 сентября 2020 года истекают 14 сентября 2021 года. Кроме того, полагают выводы мирового судьи об отсутствии данных о потерпевшем в протоколе не состоятельными. Просит определение о возвращении дела об административном правонарушении - отменить, направить материалы на новое рассмотрение.

В судебном заседании Селиверстов А.Б. доводы жалобы поддержал по изложенным обстоятельствам, на ее удовлетворении настаивает.

Заслушав пояснения Селиверстова А.Б., исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исходя из ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения физического лица к административной ответственности по указанному составу правонарушения составляет 3 месяца (для должностных лиц – специальный срок- 1 год). При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. Основанием для возвращения могут являться составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформления других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В ходе судебного заседания установлено, что протокол по делу об административном правонарушении содержит сведения о потерпевшем, а материалы дела об административном правонарушении направлены мировому судье в пределах срока давности привлечения к ответственности. Каких – либо иных оснований для возвращения, определение мирового судьи не содержит. При указанных обстоятельствах, оснований для возвращения дела об административном правонарушении не имеется.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского судебного района Свердловской области от 14 января 2021 года о возвращении протокола и материалов в ОМВД России по г. Березовскому – является не обоснованным и подлежит отмене. Жалоба представителей потерпевшего Патракеевой И.А. – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Патракеевой И.А. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского судебного района Свердловской области от 14 января 2021 года о возвращении протокола и материалов к нему – отменить.

Вернуть материалы для рассмотрения мировым судьей в другом составе, со стадии подготовки.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Большаков