Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2013 ~ М-6/2013 от 09.01.2013

Решение в окончательной форме

принято 28 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Костюниной О.В.,

с участием помощника прокурора города Полевского Забродиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2013 по иску прокурора города Полевского в интересах неопределенного круга лиц к Пшеничникову В.И. о возложении обязанности по приведению детской площадки в соответствие с требованиями ГОСТ

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Полевского в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Пшеничникову В. И. о возложении обязанности по приведению детской площадки в соответствие с требованиями ГОСТ, мотивируя исковые требования тем, что при обследовании детской площадки придомовой территории многоквартирных жилых домов №№92 и 94 по ул. Р. Люксембург в г. Полевском выявлены дефекты: металлические элементы крепления «шведской стенки» не закруглены и выступают за пределы деревянного каркаса; углы и края конструкций малых форм не закруглены и создают повышенную опасность для детей, в местах возможного падения детей (качели, шведская стенка) площадка не оборудована ударопоглощающим покрытием (песком); сидение качели не оборудовано спинкой и является небезопасной для детей дошкольного возраста - возможны падения, наличие заусениц, шероховатостей на металлических поверхностях турников не отшлифованы, установленные конструкции не соответствуют требованиям ГОСТ. Просит возложить на ответчика Пшеничникова В.И. в срок не позднее 2 месяцев обязанности по приведению детской площадки, расположенной во дворе домов №92 и №94 по ул. Р. Люксембург города Полевского Свердловской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р -52169-2003: металлические элементы крепления «шведской стенки» закруглить и сделать не выступающими за пределы деревянного каркаса; защитить выступающие концы болтовых соединений конструкций малых форм (шведской стенки, качели, турника) для недопущения травм детьми, в местах возможного падения детей (качели, шведская стенка) площадку оборудовать ударопоглощающим покрытием (песком); сидение качели оборудовать спинкой; устранить заусеницы, шероховатости на металлических поверхностях турников (отшлифовать).

Прокурор исковые требования поддержал, суду пояснил, что в 2012 году из Администрации ПГО поступила информация о том, что на придомовой территории многоквартирных жилых домов №92 и №94 по ул. Р. Люксембург в г. Полевском имеется вновь созданная площадка, не соответствующая требованиям стандартов. В представленном акте отражены все выявленные нарушения требований. Администрация ПГО направили письмо прокурору, в котором просили принять меры по факту самовольного устройства детской площадки, просили данную площадку демонтировать. При рассмотрении дела выяснилось, что депутат и собственник жилого помещения Пшеничников установил площадку. Учитывая, что детскую площадку установил Пшеничников, он является собственником данных конструкций. Просит возложить обязанности по приведению детской площадки в соответствие с требованиями ГОСТ.

Ответчик Пшеничников В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица - Администрации Полевского городского округа Журавлева О.В. с исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что лицо, установившее площадку выявлено, считает обоснованным, что от требований к ним о демонтаже площадки отказались.

Представитель третьего лица – ОАО «Полевская коммунальная компания Ворошилова О.В. с исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что жители должны проголосовать за включение имущества в состав общего имущества многоквартирного дома, после составления акта о принятии площадки, детская площадки принимается на обслуживание коммунальной компании. Собственники многоквартирных домов в ОАО «ПКК» о принятии площадки не обращались. Требования прокурора являются законными, Пшеничников действий по приведению площадки в соответствии с требованиями ГОСТ не принимает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, Глава ПГО Филиппов Д.В. 12.10.2012 года обратился к прокурору г. Полевского с сообщением о самовольном устройстве детской площадки по адресу: город Полевской, ул. Р.Люксембург, придомовая территории домов №92,94. При проверке выявлены нарушения норм безопасности малых архитектурных форм (лд.8).

Согласно уведомлений УФСГРКиК по Свердловской области от 22.11.2012 года (лд.49-50) сведения о зарегистрированных правах на земельные участки по адресу: город Полевской, ул. Р. Люксембург, 92 и 94 отсутствуют.

Земельные участки под многоквартирными домами №92 и №94 по ул. Р. Люксембург г. Полевского не сформированы, государственный кадастровый учет в отношении данных земельных участков не проводился. Заявлений в орган местного самоуправления ПГО от уполномоченных лиц, действующих за собственников многоквартирных домов №92 и №94 по ул. Р. Люксембург не поступало, что видно из письма и.о. начальника ОМС УМИ ПГО от 20.11.2012 (лд.19).

Как видно из представленных материалов ОАО «Полевская коммунальная компания» осуществляет работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме № 92 и № 94 по ул. Р. Люксембург г. Полевской, о чем свидетельствуют копии договоров управления многоквартирными домами от 01.01.2007 года, заключенный между ОАО «ПКК» и собственниками многоквартирных домов (лд.22-41).

Из информации генерального директора ОАО «ПКК» от 28.11.2012 года П. (лд.20-21) видно, что в 2010 году по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме было проведено заочное голосование по вопросу формирования земельного участка под домом в предоставление в общую долевую собственность собственниками помещений. По итогам заочного голосования, собрание собственников признано не правомочным (кворум не имеется). По данным ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, земельный участок под домом, зачислен в государственный кадастр недвижимости, но не проведено межевание и не определены фактические границы земельного участка, соответственно не учтены УФСГРКиК и не предоставлены в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме. До момента перехода в общую долевую собственность, земельный участок с элементами благоустройства и зеленых насаждений в Полевском городском округе находится в распоряжении местных органов власти. Установка детской площадки относится к работам, производимым при капитальном ремонте жилого фонда. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, решения оформляются протоколами. ОАО «ПКК» не получала в свой адрес протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с решением собственников об установке детской площадки во дворе многоквартирных домов по адресам: ул. Р.Люксембург, 92,94. В состав общего имущества МКД детская площадка для обслуживания и содержания не передавалась, акт ввода в эксплуатацию не направлялся в адрес ОАО «ПКК». Данная детская площадка установлена депутатом Думы ПГО Пшеничниковым В.И..

Из объяснений Пшеничникова В.И. на имя и.о. прокурора города Полевского Фирстовой Л.В. (лд.61) следует, что детская площадка во дворе домов №№92 и 94 по ул. Р. Люксембург г. Полевского установлена им за счет личных средств в мае 2012 года по просьбе жителей указанных домов. Изготовление и монтаж площадки осуществляла ИП Б. на основании заключенного договора. С заявлениями в органы местного самоуправления г. Полевского о предоставлении земельного участка под размещение детской площадки он не обращался. Детская площадка расположена на придомовой территории, земельные участки под многоквартирными домами в собственность граждан не оформлены. Площадка на баланс управляющей компании не передавалась, комиссией не принималась. Считает, что устранить выявленные нарушения возможно без демонтажа элементов площадки, он готов устранить нарушения за свой счет в ближайшее время.

Согласно акта от . . . (лд.9) комиссия в составе заместителя Главы ПГО по ЖКХ Н.., заместителя начальника Управления муниципальным имуществом ПГО З.., начальника МБУ «Управление городского хозяйства» ПГО У.., главного архитектора ПГО Ш.. произвела обследование придомовой территории домов №92,94, расположенных по адресу: г. Полевской, ул. Р. Люксембург, устсановив незаконное устройство детской площадки, при обследовании элементов которой были выявлены дефекты: металлические элементы крепления «шведской стенки» не закруглены и выступают за пределы деревянного каркаса; углы и края конструкций малых форм не закруглены и создают повышенную травмоопасность для детей, в местах возможного падения детей (качели, шведская стенка) площадка не оборудована ударопоглощающим покрытием (песком); сидение качели имеет неустойчивы характер (не оборудовано спинкой) и является небезопасной для детей дошкольного возраста - возможны падения, наличие заусениц, шероховатостей на металлических поверхностях турников, что может привести к травмам. Согласно заключению комиссии установленные конструкции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52169-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования».

Из представленных фотоснимков (лд.10-18) видно, что металлические элементы крепления «шведской стенки» не закруглены и выступают за пределы деревянного каркаса, сидение качели не оборудовано спинкой.

С целью нормативного обеспечения безопасности детского игрового оборудования с учетом необходимости постоянного присмотра взрослыми за детьми в возрасте трех лет и младше на детской игровой площадке разработан стандарт ГОСТ Р 52169-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования».

Согласно п.п. 4.3.7, 4.3.8, 4.3.9, 4.3.22.1, 4.3.33.2 ГОСТ Р 52169-2003«Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками, наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму ребенку, не допускается. Выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены. Для защиты детей от падения с оборудования оборудуют перила и ограждения. Для предупреждения травм при падении детей оборудуют ударопоглощающие покрытия. При наличии сыпучего покрытия (например, песка) фундаменты должны соответствовать следующим требованиям: элементы фундамента должны располагаться на глубине не менее 400 мм от поверхности покрытия игровой площадки.

Судом установлено, что детская площадка во дворе домов №№92 и 94 по ул. Р. Люксембург г. Полевского установлена ответчиком, в состав общего имущества многоквартирных домов детская площадка для обслуживания и содержания не передавалась, акт ввода в эксплуатацию детской площадки в адрес ОАО «ПКК» не направлялся.

Учитывая, что детская площадка установлена Пшеничниковым В.И. за счет личных средств с привлечением для изготовления и монтажа площадки подрядчика, элементы установленных конструкций находятся в собственности ответчика.

Ответчиком факт установки им за счет личных средств детской площадки и нахождении данной площадки в собственности не оспаривается. Иными лицами также не оспорен факт нахождения детской площадки в собственности Пшеничникова В.И..

Соответственно именно собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в собственном интересе и по своему усмотрению с обязанностью нести бремя содержания имущества, риск его утраты и ответственность за причинение вреда.

Суд приходит к выводу, что именно собственник, установивший детскую площадку, не отвечающую требованиям безопасности, элементы которой могут привести к падению, травмам детей дошкольного возраста, обязан устранить нарушение требований ГОСТ, допущенных при устройстве и установке элементов детской площадки.

Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в объеме заявленного.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Полевского удовлетворить.

Обязать Пшеничникова В.И. в срок не позднее 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести детскую площадку, расположенную во дворе домов №92 и №94 по ул. Р. Люксембург города Полевского Свердловской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р -52169-2003: металлические элементы крепления «шведской стенки» закруглить и сделать не выступающими за пределы деревянного каркаса; защитить выступающие концы болтовых соединений конструкций малых форм (шведской стенки, качели, турника) для недопущения травм детьми, в местах возможного падения детей (качели, шведская стенка) площадку оборудовать ударопоглощающим покрытием (песком); сидение качели оборудовать спинкой; устранить заусеницы, шероховатости на металлических поверхностях турников (отшлифовать).

Взыскать с Пшеничникова В.И. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Корякова Н.С.