Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2016 ~ М-1148/2016 от 18.02.2016

Дело №2-2510/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева И. Д. к ООО «Флагман» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев И.Д. обратился в суд с иском к ООО «Флагман» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 07.02.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство жилого дома по адресу: <адрес> и передача истцу квартиры не позднее 2 квартала 2015 г. Истцом выполнено условие договора об оплате стоимости квартиры. Ответчиком обязательство по передаче объекта не выполнено, просрочка на момент подачи иска составляет 219 дней. Неустойка составляет 321617 руб. 56 коп. 15.12.2015г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, однако требование не было удовлетворено. Истцу причинен моральный вред в связи с нарушением его прав как потребителя.

Истец просит обязать ответчика передать ему квартиру по акту приема-передачи, взыскать неустойку 321617 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец уточнил требование в части взыскания неустойки и просил взыскать неустойку по состоянию на 22.04.2016г. в сумме 428823 руб. 41 коп.

Представитель ответчика ООО «Флагман» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.02.2014г. между ООО «Флагман» и Зиновьевым И.Д. заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство жилого дома по адресу: <адрес> и, после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры с условным номером №. Истец обязался уплатить обусловленную цену договора – 2002600 руб. Согласно п.4.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства — не позднее <дата> (л.д.7-15).

Оплата стоимости квартиры произведена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Флагман» о внесении истцом денежных средств в размере 2002600 руб.

Поскольку в срок, установленный договором, квартира истцу не была передана, истец 15.12.2015г. направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки (л.д.16-21), однако претензия ответчиком не удовлетворена.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком не выполнены условия договора о передаче истцу объекта долевого строительства, то подлежит взысканию неустойка. Истцом представлен расчет неустойки, выполненный в соответствии с п.2 ст.6 Закона №214-ФЗ, сумма неустойки за период с 01.07.2015г. по 22.04.2016г. составила 428823 руб. 41 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В порядке ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку, поскольку неустойка носит компенсационный характер и должна соответствовать требованиям разумности и справедливости, при этом должен соблюдаться баланс между последствиями просрочки неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и мерой ответственности в виде неустойки. Доказательств возникновения негативных последствий для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком в материалах дела не имеется, на основании ст.333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать неустойку в сумме 300000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку права истца ответчиком нарушены, подлежит взысканию компенсация морального вреда. Принимая во внимание все обстоятельства данного дела, степень нравственных страданий истца, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя об уплате неустойки, в связи с чем подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа составляет, рассчитанная по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», составляет 160000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район суд взыскивает госпошлину в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зиновьева И. Д. к ООО «Флагман» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Зиновьева И. Д. неустойку 300000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф 160000 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации остальных сумм неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Флагман» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в сумме 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2016г.

Судья: