Дело № 12-103/2018
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении03 сентября 2018 года
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,
при секретаре Кудрявцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куркова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 10.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Курков С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ПП № 5 МО МВД России «Буйский» Романовым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 10.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, указывая, что с вынесенным постановлением он не согласен по следующим основаниям: ему было выдано предписание на уборку растения мак с его огорода. После получения предписания он сразу же убрал все растения мака. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра огорода работниками полиции были обнаружены два растения мака в грядке фасоли. Он их тут же выдернул из грядки и уничтожил. В связи с чем, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дело прекратить.
В судебном заседании Курков В.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что умысла он то, чтобы в огороде оставить мак у него не было, он не убрал два куста мака, поскольку их не видел, хотя вместе с женой, после получения предписания, тщательно обследовали огород на наличие дикорастущего мака. Протокол был составлен в его присутствии, но о времени и месте рассмотрения материала он уведомлен не был. Постановление выносилось в его отсутствие.
Начальник ПП № 5 МО МВД России «Буйский» Романов С.Н. с жалобой не согласился, полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. В действиях Куркова С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5 КоАП РФ, что не отрицается и самим заявителем. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в минимальных пределах санкции статьи. Действительно сведений об уведомлении Куркова С.В. о времени и месте рассмотрения дела не имеется, материал он рассматривал в отсутствии Куркова С.В.
В суде установлено:
Статьей 10.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность занепринятие землевладельцем или землепользователем мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, после получения официального предписания уполномоченного органа.
Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафана граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно протокола и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куркова С.В. к административной ответственности в вину ему вменяется то, что он, имея свой приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес> не принял меры по уничтожению дикорастущих растений (мак в количестве 2 штук), включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации после получения официального предписания уполномоченного органа.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данных о то, что Курков С.В. был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Протокол рассмотрен в отсутствие лица, привлекавшегося к административной ответственности, что не оспаривается руководителем контролирующего органа.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решениеоб отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований, влекущем отмену вынесенного постановления и направлению дела на новое рассмотрение начальнику ПП № 5 МО МВД России «Буйский».
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куркова С.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 10.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в ПП № 5 МО МВД России «Буйский».
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Председательствующий О.Ю.Иванова