Решение по делу № 2-1730/2017 ~ М-530/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-1730/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Валентины Алексеевны к Бабояну Оганесу Араратовичу о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

встречному иску Бабояна Оганеса Араратовичу к Панфиловой Валентине Алексеевне о взыскании задатка в трехкратном размере,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании двойной суммы задатка, в обоснование требований указав, что между ними был заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты>. Дата совершения сделки определена до ДД.ММ.ГГГГ. Передан задаток 50 000 руб. В установленный срок договор не был заключен. Истец в уточненной редакции просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка 100 000 руб., расходы по составлению предварительного договора 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 769,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по направлению претензии 45,74 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН 430 руб., расходы по госпошлине 3 345 руб., на представителя 40 000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца на иске настаивали в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, предъявил встречный иск о взыскании задатка в трехкратном размере, истец необоснованно потребовала и передать ей в собственность земельный участок, который не являлся его собственностью, от заключения основного договора не отказывался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 6 указанной статьи, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и двухэтажного нежилого строения, находящегося на данном земельном участке.

Согласно п. 1 договора продавец обязуется оформить правоустанавливающие документы на следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>». После оформления всех правоустанавливающих документов продавец взял на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с покупателем договор купли-продажи объекта недвижимости (п. 2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора окончательная стоимость объекта недвижимости составляет 2 000 000 рублей.

Согласно п. 3 договора покупателем в день подписания договора передан продавцу задаток в сумме 50 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно п. 6 договора в случае не исполнения настоящего договора по вине продавца в установленные сроки, продавец в течении пяти рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п.2 договора, обязан возвратить сумму задатка в полном объёме. Таким образом, ранее оплаченные денежные средства должны быть возвращены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 5 рабочих дней).

ДД.ММ.ГГГГ Панфиловой В.А. в адрес Бабоян О.А. была направлена претензия о возврате суммы задатка, на которую ответа не получено.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истица указала, что в ее пользу должна быть взыскана двойная сумма задатка в соответствии с условиями предварительного договора.Однако, судом установлено, что в срок, установленный предварительным договором, основной договор заключен не был, в письменной форме ни от продавца, ни от покупателя предложения заключить основной договор не поступало.

Вместе с тем, срок заключения основного договора, предусмотренный в п. 2 предварительного договора, сторонами изменен не был, дополнительных соглашений к предварительному договору не заключалось.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что предварительный договор по своей природе порождает обязательство по заключению основного договора в будущем и не может порождать имущественных (денежных) обязательств сторон.

По смыслу закона, задатком может считаться денежная сумма, уплаченная в доказательство заключения договора, то есть договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности по передаче имущества.

Учитывая, что между истцом и ответчиком заключен лишь договор о намерениях заключения сделки в будущем, а основной договор купли-продажи не заключался, денежных обязательств, которые обеспечиваются задатком, не возникло, суд пришел к выводу о том, что переданная истцом ответчику по договору денежная сумма в размере 50 000 руб., задатком не является.

Обязательства по возврату денежных средств в сумме 50 000 рублей ответчиков не исполнены в полном объеме, что им подтверждено в судебном заседании.

Таким образом, поскольку в срок, установленный предварительным договором, основной договор заключен не был, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании задатка в двойном размере не имеется, возврату подлежит аванс в размере 50 000 руб.

По вышеуказанным основаниям в удовлетворении встречного иска надлежит отказать, правовых оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

За юридические услуги по составлению указанного договора истцом были оплачены денежные средства в сумме 5 000 рублей, что подтверждается представленным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в передаче указанной суммы. Данная сумма является убытками истца, подлежащие взысканию с ответчика.

Истица просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 769,70 руб.

Данный расчет является неправильным, поскольку был произведен на больший период, чем заявленный.

При сумме задолженности 50 000 руб. (Центральный федеральный округ)
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 50 000 x 27 x 10,50% / 366 = 387,30 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 50 000 x 104 x 10% / 366 = 1 420,77 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 50 000 x 85 x 10% / 365 = 1 164,38 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 50 000 x 36 x 9,75% / 365 = 480,82 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): 50 000 x 21 x 9,25% / 365 = 266,10 руб.
Итого за указанный период размер процентов составляет 3 719,37 руб., которые также подлежат взысканию с овтетчика.

За отправку претензии истцом оплачено 45,74 руб., что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по получению выписки из ЕГРН не подлежат взысканию, поскольку ее представление не носило обязательный характер.

За подачу иска истцом оплачена госпошлина в размере 3 345,84 руб. из расчета первоначальных требований.

С учетом частично удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (54,73%) в размере 1 831,18 руб.

Истцом заявлены расходы на представителя в размере 40 000 руб., в подтверждение представлены договор и квитанции.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения иска, определяет размер расходов 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Панфиловой В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Бабояна Оганеса Араратовича в пользу Панфиловой Валентины Алексеевны аванс по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 719,37 руб., убытки 5 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб., почтовые расходы 45,74 руб., госпошлину 1 831,18 руб.

В удовлетворении требований о взыскании двойной суммы задатка в размере 50 000 руб., процентов в размере 1 050,33 руб., иных расходов отказать.

В удовлетворении встречного иска Бабояна Оганеса Араратовичу к Панфиловой Валентине Алексеевне о взыскании задатка в трехкратном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.

Судья:

Секретарь: