Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-64/2020 (2-1080/2019;) ~ М-10553/2018 от 21.12.2018

№2-1080/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении строительно-технической экспертизы

    05 марта 2019 года        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Жежар А.О.,

с участием истцов Алешиной Т.П., Утебасова В.С., Шамина А.Б., представитель Глуховой И.А. – Глухова С.Г., представителя ответчика ООО «Комания строительных материалов» Чжэнь Син» - Москалевой С.П., представителей третьих лиц ОАО «Благсантехмонтаж» - Горчаковой Е.Н., ООО «Амурский жилищный стандарт» - Соснина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной Т. П., Ерош Т. А., Утебасова В. С., Глуховой И. А., Старовойтовой Е. Н., Железниченко А. А.ча, Сачава М. Ю., Шамин А. Б. к ООО «Компания строительных материалов» Чжэнь Син» о возложении обязанности привести систему водопровода в надлежащее состояние, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указав, что являются собственниками квартир расположенных по адресу ***. Застройщиком многоквартирного дома №*** по ул. *** является Коммерческая организация, полностью принадлежащая иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син». В 2015 году многоквартирный дом №*** по ул. ***, был введен в эксплуатацию. В ходе эксплуатации многоквартирного дома начались перебои горячего водоснабжения, а так же ухудшилось гигиеническое качество поставляемого водоснабжения. Управляющей компанией неоднократно по заявкам    жителей проводились работы по промывке системы горячего водоснабжения, меняли фильтры на вводе в дом, производилась очистка водоподогревателей. Указанные меры приводили к улучшению качества водоснабжения но несли временный характер. При обращении жильцами дома в управление Роспотребнадзора по Амурской области, специалистами были взяты пробы воды холодного и горячего водоснабжения. По результатам проведенных лабораторных исследований, вода холодного и горячего водоснабжения не соответствует нормам СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям железа, цветность, мутность (Протокол лабораторных исследований №10936 от 03.08.2018г., №10937 от 03.08.2018г.) Для выяснения причин некачественной водопроводной воды, жильцами многоквартирного дома *** по ул. ***, было инициировано проведение экспертизы трубопровода горячего водоснабжения. В качестве экспертной организации, было выбрано ООО «Компания «Металл-экспертиза». 15.08.2018г. в жилом доме по адресу : *** в присутствии нач. ПТО ООО «Амурский жилищный стандарт» Майорова Ю.В., нач. участка ОАО «Благсантехмонтаж» Лыткина С.Г., прораба ООО «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» Ушакова М.А., председателя совета МКД Алёшиной Т.П. был произведен отбор пробы участка трубопровода, которая упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана номерной пломбой №03781260. На основании отобранного участка трубопровода, проведена экспертиза системы водоснабжения многоквартирного дома по адресу: *** по определению и наличию характера дефектов на трубопроводе горячего водоснабжения. В ходе проведения экспертизы установлено (Заключение №60-2018 от 11.10.2018г.), что коррозионное повреждение металла трубы произошло из-за разрушения цинкового покрытия на внутренней стенке трубы под воздействием протекающей воды высокой температуры (порядка 70 градусов) и растворенным в ней кислороде. Локальное разрушение цинкового покрытия привело к попаданию горячей воды к основному металлу, что привело к образованию гальванической пары и интенсификации коррозии. Так же заключением установлено, что труба стальная трубопровода горячего водоснабжения, установленная в жилом доме по адресу: ***, имеет значительное количество коррозионных отложений, уменьшающих фактический диаметр на 50%. Дефекты коррозии металла образовались в процессе непродолжительной эксплуатации (дата приемки здания в эксплуатацию 2015год) в результате применения при строительстве стальных труб которые не соответствуют требованиям п.10.1 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». Согласно п.10.1 СНиП 2.04.01-85* Трубы и фасонные изделия должны выдерживать: пробное давление воды, превышающее рабочее давление в сети в 1,5 раза, но не менее 0,68 МПа, при постоянной температуре холодной воды - 20 °С, а горячей - 75 °С. Согласно выше указанному заключению установлено, что при строительстве системы водопровода в многоквартирном доме №*** по ул. ***, в г. Благовещенске были допущенные значительные нарушения действующих нормативов.

На основании изложенного, просят обязать ООО «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» привести систему водопровода расположенную в жилом доме № *** по ул. *** в состоянии, отвечающее требованиям п.10.1 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» и ГОСТ 3262-75* «Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия». Взыскать с ООО «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» в пользу истцов моральный ущерб в размере 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы настаивали на исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Компания строительных материалов "Чжэнь Син" возражала против исковых требований, указав, что для осуществления монтажа внутренних сантехнических систем (отопления, канализации, водоснабжения) было привлечено ОАО «Благсантехмонтаж». 20.05.2014г. между ответчиком (Застройщик) и ООО «Инвестиционная группа «Лазурный берег» (участник долевого строительства- дольщик) заключен договор № 001 участия в долевом строительстве (далее - ДДУ), в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательство Построить 10-этажный жилой дом по адресу: Амурская область, город Благовещенск, квартал 345, Литер-3 и передать дольщику 64 квартиры, в том числе двухкомнатную квартиру № ***, г общей площадью 68,62 кв.м с лоджией (по проекту), а дольщик обязался оплатить стоимость : указанной квартиры в размере 3 688 325 рублей. Государственная регистрация ДДУ № 001 от 20.05.2014г. осуществлялась по заявлению обеих сторон сделки. При проведении правовой экспертизы регистратор Росреестра убедился, что содержание представленного на государственную регистрацию договора не противоречит действующему законодательству РФ, а также соблюдены все иные формальные требования к этой процедуре. 13.07.2015г. на основании договора уступки прав требования, заключенного между ООО ИГ «Лазурный берег» (Участник-1) и Коростелевой И. А. (Участник-2), ООО ИГ «Лазурный берег» уступило последней в полном объеме права требования по двухкомнатной квартире № ***, принадлежащие ООО ИГ «Лазурный берег» как участнику долевого )строительства по договору N 001 от 20.05.2014 г. Истец принял указанное право требования и (обязался произвести расчет за счёт собственных и заёмных средств в полном объёме. Договор уступки права требования от 13.07.2015г. был зарегистрирован Управлением. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 04.08.2015г., номер регистрации 28-28-001-28/301/029/2015-93/1. 03.08.2015г. между ответчиком и истцом Сачава М. Ю. (дольщик) был I заключен договор № 221 ДДУ, в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательство построить 10-этажный жилой дом по адресу: Амурская область, город Благовещенск, квартал 345, Литер-3 и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № ***, общей площадью 68,41 кв.м с лоджией (по проекту), а дольщик обязался оплатить стоимость указанной квартиры в размере 2 805 836,15 рублей. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области сделка ДДУ была зарегистрирована. Таким образом, на момент получения Разрешения на ввод из восьми истцов только двое являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома Литер-3. Многоквартирный жилой дом Литер-3 в квартале 345 г. Благовещенска был принят в эксплуатацию Администрацией города Благовещенска на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 28-Ru 28302000-95-2015 от 27.11.2015г. и ему присвоен адрес: ***. Между ответчиком и истцами Ерош Т.А., Утебасовым В.С. и Шаминым А.Б. были заключены договоры купли продажи 29.01.2016г., 28.01.2016г. и 14.01.2016г. - соответственно ст.556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача квартир покупателям была осуществлена по актам 03.02.201бгм J 28.01.2016г., 14.01.2016г. Между ответчиком и истцами Алёшиной Т.П., Старовойтовой Е.Н., Железниченко А,А, никаких договорных отношений не возникло, следовательно, претензии предъявлены к ненадлежащему лицу. 01.11.2018г. ответчик получил претензию от Алёшиной Т.П. о замене трубопровода горячего водоснабжения. В удовлетворении претензии было отказано по причине ненадлежащего обслуживания и эксплуатации инженерных систем коммуникаций и оборудования, ответ был направлен 21.11.2018г. В представленном заключении экспертизы, проведённой 11.10.2018г. № 60-2018 000 «Компания «Металл-экспертиза», указано, что в результате комплексного исследования металла: труба ГВС по химическому составу удовлетворяет требованиям, предъявленным ГОСТ 1050- 2013 к стали марки 11 кп; продукты коррозии образованы в результате окисления железа и цинка. Высокое содержание цинка в продуктах коррозии свидетельствует о разрешении цинкового покрытия и переходе его в осадок на стенке трубы; основной металл трубы имеет феррито-перлитную структуру. Цинковое покрытие на внутренней стенке трубы отсутствует. Коррозия стенки трубы имеет точечную природу, переходящую в общую. Такой вид коррозии характерен для коррозии углеродистой стали в горячей воде. Толщина цинкового покрытия на внешней стенке составляет порядка 134 мкм (при соблюдении технологии изготовления труб толщина цинкового, покрытия на внутренней и внешней стенке трубы одинаковая); коррозионное повреждение металла трубы произошло из-за разрушения цинкового покрытии на внутренней стенке трубы под воздействием протекающей воды высокой температуру (порядка 70 градусов С) и растворённым в ней кислороде. Для уменьшения скорости коррозий цинкового покрытия на внутренней стенке необходимо проведение деаэрации воду, протекающей в трубе и ни слова не сказано о несоответствии качества водопроводных труб установленных при строительстве многоквартирного дома. Таким образом, при строительстве многоквартирного дома были установлены трубы водоснабжения в соответствии с проектной документацией, а внутреннее повреждение трубы произошло из-за ненадлежащего обслуживания и эксплуатаций инженерных систем коммуникаций и оборудования. При строительстве многоквартирного дома Литер-3 ответчиком - ООО «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» были соблюдены все требования проектной документации и действующего законодательства. Те недостатки, на которые идёт ссылка в исковом заявлении произошли вследствие нарушения эксплуатации - не проводилась диаэрация воды, вследствие чего в водопроводные сети МЖД поступала вода с высоким содержанием кислорода. После ввода дома в эксплуатацию он передан на баланс Управляющей компании, которая несёт ответственность за содержание указанного объекта. В данном случае вина ответчика в несоблюдении правил эксплуатации водопровода отсутствует, а, следовательно, отсутствуют основания для возмещения вреда.

Инспекций Государственного строительного надзора Амурской области представлен письменный отзыв, в соответствии с которым, На основании извещения застройщика ООО «Компания строительных материалов» Чжэнь Син» от 25.09.2015 проведена итоговая проверка соответствия требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации выполненных работ по строительству объекта:    многоквартирный жилой дом, литер 3, находящегося по адресу: ***. По результатам проведенной итоговой проверки установлено, что работы по строительству объекта выполнены в соответствии с требованиям технических регламентов (правил и норм), иных нормативных правовых актов и проектной документации, принято решение о выдаче заключения о соответствии объекта требованиям технических регламентов (правил и норм) и проектной документации (Акт № 250 от 16.11.2015, Заключение от 16.11.2015 № 58).

Представителем третьего лица ООО «Благсантехмонтаж», представлен письменный отзыв, в соответствии с которым, в исковом заявлении истец указывает, что в ходе эксплуатации многоквартирного дома начались перебои горячего водоснабжения, и ухудшилось гигиеническое качество потребляемой воды из-за коррозии металла, которая образовалась в процессе непродолжительной эксплуатации, в результате применения при строительстве стальных труб, которые по мнению истцов, не соответствуют требованием п.10.1. СНиП 2.04.01-85* а именно, не выдерживают максимально допустимый температурный режим - 75°С и не соответствуют ГОСТ 3262-75*. В чём именно выражается несоответствие установленных труб ГОСТ 3262-75 * истец не указал, при том что данный ГОСТ предъявляет требования к трубам по сортаменту (размерам), технологические требования, требования к механическим свойствам металла, правилам приёмки, методам испытания и.т.д. в связи с чем, не возможно определить, в чём именно проявляется несоответствие ГОСТу. Данные выводы истцов являются ошибочными по следующим основаниям: ОАО «Благсантехмонтаж» по договору подряда № 20 от 10.07.2014г., заключенного с ООО «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» выполняло работы по монтажу внутренних сантехнических систем (отопление, канализация, водоснабжение) в жилом доме по адресу: ***. Все работы по данному договору выполнены в соответствии с проектом и с надлежащим качеством, о чём стороны подписали акты выполненных работ. Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с проектной документацией по жилому дому Литер-3 в многоэтажной жилой застройке с объектами общественного назначения микрорайона «Лазурный берег» в квартале 346 г. Благовещенска в системе холодного и горячего водоснабжения были установлены трубы стальные водогазопроводные оцинкованные, российского производства, соответствующие ГОСТ 3262-75*. Монтажные работы произведены в соответствии с нормативами СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». При подготовке исполнительной документации ООО «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» были представлены сертификаты качества на монтируемые трубы. Экспертная организация пришла к выводу, о том что, коррозионное повреждение металла трубы произошло из-за разрушения цинкового покрытия на внутренней стенке трубы под воздействием протекающей воды высокой температуры (порядка 70 градусов С) и растворённым в ней кислороде. Для уменьшения скорости коррозии цинкового покрытия на внутренней стенке необходимо проведение деаэрации воды, протекающей в трубе, иные выводы о несоответствии качества водопроводных труб, установленных при строительстве многоквартирного дома в заключении отсутствуют. Деаэрация — это технологический процесс по удалению кислорода и других растворённых газов из воды. Эти газы вызывают развитие химической коррозии питательных трубопроводов. Для деаэрации воды используются деаэраторные установки. Данный технологический процесс относится к обслуживанию и эксплуатации инженерных систем жилого дома. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, о том, что при строительстве многоквартирного дома были установлены трубы водоснабжения в соответствии с проектной документацией, а внутреннее повреждение трубы произошло из-за ненадлежащего обслуживания и эксплуатации инженерных систем коммуникаций и оборудования. При строительстве многоквартирного дома Литер-3 ответчиком - ООО «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» были соблюдены все требования проектной документации и действующего законодательства. Те недостатки, на которые идёт ссылка в исковом заявлении произошли вследствие нарушения эксплуатации - не проводилась диаэрация воды, вследствие чего в водопроводные сети МЖД поступала вода с высоким содержанием кислорода. После ввода дома в эксплуатацию он передан на баланс Управляющей компании, которая несёт ответственность за содержание указанного объекта. В данном случае вина ответчика в несоблюдении правил эксплуатации водопровода отсутствует, а, следовательно, отсутствуют основания для возмещения вреда.

Истцом Алешной Т.П. заявлено ходатайство о проведении строительной экспертизы, проведение которой поручить ИП Фролову И. Н. «Независимая экспертиза», расходы по оплате экспертизы возложить на ООО «Амурский Жилищный Стандарт». Просила перед экспертом поставить вопросы 1. Соответствуют ли стандартам и качеству, установленным в Российской Федерации трубы горячего и холодного водоснабжения, установленные в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***? Соответствуют ли трубы горячего и холодного водоснабжения, установленные в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу ***, требованиям проектной документации по жилому дому Литер 3 в многоэтажной жилой застройке с объектами общественного назначения микрорайона «Лазурный берег» в квартале 346 г. Благовещенска, утвержденной в 2012г. (с учетом ГОСТ 3262-75*). Установить причину подачи воды, не соответствующей действующим санитарным нормам, в системы горячего и холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ***. Может ли является причиной подачи воды ненадлежащего качества в системы горячего и холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** монтаж и установка труб горячего и холодного водоснабжения не соответствующих установленному проекту? Имел ли место факт разрушения оцинкованного покрытия труб горячего и холодного водоснабжения, установленных в многоквартирном жилом доме (***) в результате неправильной эксплуатации жильцами дома систем горячего и холодного водоснабжения.

Соответствует ли произведенный в многоквартирном жилом доме (***) монтаж труб горячего и холодного водоснабжения, требованиям Свода Правил СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Актуализированной редакции СНиП 3.05.01-85. Имел ли место факт разрушения оцинкованного покрытия труб горячего и холодного водоснабжения, установленных в многоквартирном жилом доме (***) в результате неправильного монтажа и установки труб горячего и холодного водоснабжения на этапе строительства дома (в т.ч. в связи с применением метода сварки труб). Возможно ли определить страну-производителя труб горячего и холодного водоснабжения, установленных в многоквартирном жилом доме (***).

В судебном заседании истцы Алешиной Т.П., Утебасова В.С., Шамина А.Б., представитель истца Глуховой И.А. – Глухова С.Г., поддержали заявленное ходатайство.

Представитель ответчика ООО «Комания строительных материалов» Чжэнь Син» - Москалевой С.П., не возражала проитив проведения судебной экспертизы, не возражала против вопросов и кандидатаур экспертов, предложенными лицами, участвующими в деле.

Представитель третьего лица ООО «Благсантехмонтаж», заявила ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, поддержала позицию изложенную в письменном ходатайстве. С целью определения соответствия труб системы водопровода жилого дома по адресу: *** ГОСТу 3262-75* и п.10.1 СНиП 2.04.01-85* действовавшим в редакции ноябрь 2015г. Предложили поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» ИНН 2801159371 г.Благовещенск, ул.Ленина 57 оф.1 эксперту Васютинскому В. А., стаж работы экспертом составляет 13 лет. Согласие экспертной организации получено. Расходы по оплате экспертизы обязались провести за свой счет. Перед экспертом поставить вопросы соответствуют ли трубы системы водопровода жилого дома по адресу: *** требованиям проекта, ГОСТу 3262- 75* и п.10.1 СНиП 2.04.01-85* действовавшим в редакции ноябрь 2015г.? Имеет ли место факт разрушения оцинкованного покрытия труб системы водопровода жилого дома по адресу: ***? В случае наличия разрушений оцинкованного покрытия, указать причины, повлекшие данное разрушение.

Представитель третьего лица ООО «Амурский жилищный стандарт» - Соснин В.В., поддержал ходатайство о назначении экспертизы, просил добавить вопрос эксперту разрешено ли использование для сварных работ с оцинкованными трубами страндартных электродов для черной стали? Против кандидатур экспертов возражений не имел. Подтвердил, что оплата экспертизы возлагается на ООО «Амурский жилищный стандарт».

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание, что подлежащие исследованию при разрешении настоящего дела вопросы, связанные с установлением качества труб водоснабжения многоквартирного дома, требуют специальных познаний в области строительства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для назначения судебной строительно-технической экспертизы.

Суд считает, что назначение судебной экспертизы по вопросам, предложенным сторонами, приведет к полному и объективному рассмотрению дела в рамках принципа диспозитивности гражданского процесса.

Согласно части 2 статьи 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Предложенные сторонами вопросы для проведения экспертизы подлежат принятию с их изложением в редакции суда с учетом предмета заявленных требований и фактических обстоятельств дела. При формулировке вопросов эксперту суд исходит из существа настоящего спора. Вопросы, повторяющиеся содержание других вопросов, судом не принимаются.

Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам, по смыслу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы эксперту ООО «Строй-Индустрия» (г. Благовещенск, ул. Ленина, 57 оф1. Тел. 53-69-82), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела имеют установленный законом срок их рассмотрения, принимая во внимание, что представителем третьего лица представлено письмо эксперта о согласии выполнения строительно-технической экспертизы, с приложением к свидетельству о допуске к определенным видам работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, обязанность по оплате расходов по производству экспертизы возложена на третьих лиц ОАО «Благсантехмонтаж», ООО «Амурский жилищный стандарт» в равных долях.

В силу положений ч. 4 ст. 86, п. 3 ст. 216 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Алешиной Т. П., Ерош Т. А., Утебасова В. С., Глуховой И. А., Старовойтовой Е. Н., Железниченко А. А.ча, Сачава М. Ю., Шамин А. Б. к ООО «Компания строительных материалов» Чжэнь Син» о возложении обязанности привести систему водопровода в надлежащее состояние, взыскании компенсации морального вреда, судебную строительно-техническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту ООО «Строй-Индустрия» (г. Благовещенск, ул. Ленина, 57 оф1. Тел. 53-69-82)

С кандидатурой эксперта, которому должно быть поручено проведение автотехнической экспертизы, экспертному учреждению определиться самостоятельно.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

    На разрешение эксперту поставить вопросы:

Соответствуют ли стандартам и качеству, установленным в Российской Федерации трубы горячего и холодного водоснабжения, установленные в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***?

Соответствуют ли трубы горячего и холодного водоснабжения, установленные в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу ***, требованиям проектной документации по жилому дому Литер 3 в многоэтажной жилой застройке с объектами общественного назначения микрорайона «Лазурный берег» в квартале 346 г. Благовещенска, утвержденной в 2012г. (с учетом ГОСТ 3262-75*)?

Соответствуют ли трубы системы водопровода жилого дома по адресу: *** требованиям проекта, ГОСТу 3262- 75* и п.10.1 СНиП 2.04.01-85* действовавшим в редакции ноябрь 2015г.?

Имеет ли место факт разрушения оцинкованного покрытия труб системы водопровода (горячего и холодного водоснабжения) жилого дома по адресу: ***? В случае наличия разрушений оцинкованного покрытия, указать причины, повлекшие данное разрушение?

Какова причина подачи воды (горячего и холодного водоснабжения), не соответствующей действующим санитарным и нормам, установленным в Российской Федерации, в системе горячего и холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ***?

Может ли является причиной подачи воды ненадлежащего качества в системы горячего и холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** монтаж и установка труб горячего и холодного водоснабжения не соответствующих установленному проекту, требованиям Свода Правил СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Актуализированной редакции СНиП 3.05.01-85?

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2- 1080/2019.

Эксперту уведомить истцов, ответчика, их представителей, третьих лиц о времени и месте проведения экспертизы.

Обязать истцов и третье лицо ООО «Амурский жилищный стандарт» согласовать с экспертом ООО «Строй-Индустрия» время производства осмотра многоквартирного жилого дома № *** по ул. *** г. Благовещенска, в пределах указанного в определении суда срока для производства экспертизы, и обеспечить эксперту доступ в помещения дома для осмотра в назначенное время.

Обязанность по оплате услуг эксперта возложить на третьих лиц ОАО «Благсантехмонтаж», ООО «Амурский жилищный стандарт» в равных долях, обязав их представить в адрес суда сведения о заключении договора, производства оплаты (копии счета и платежного документа).

Заключение экспертизы предоставить в Благовещенский городской суд: 675000 г. Благовещенск ул. Краснофлотская 137 каб. 404 в течении одного месяца со дня поступления дела в экспертное учреждение, а в случае, если предоставить заключение экспертизы к указанному сроку становиться явно не возможным, заблаговременно сообщить.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

В части приостановления производства по делу и распределении расходов на ее уплату на определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Судья                                                                                                          О.С. Щедрина