Решение по делу № 2-835/2019 от 19.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Баймак РБ

Дело №2-835/2019

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев исковое заявление Романова Андрея Вячеславовича к Акбулатовой Гузель Забировне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 8 000 рублей, проценты в размере 213920 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму основного долга 8 000 рублей из расчёта 2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211520 рублей, неустойку, из расчёта 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, указывает о заключении договора займа между ООО «Микрофинансовая организация «Брейн шторм» и ответчиком, дальнейшей уступки права требования задолженности между ООО «Микрофинансовая организация «Брейн шторм» и ООО «Корпорация 21 век» от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на судебное заседание не явился, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брейн шторм» (Заимодавец) и ответчиком был заключен договор займа на сумму 8000 рублей. По условиям данного договора ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2% в день.

Принимая во внимание, что факт несоблюдения обязанностей по погашению займа нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере суммы основного долга 8000 рублей.

Вместе с тем, суд не соглашается с размером начисленных процентов за пользование займом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно расчету истца у ответчика по договору займа сумма задолженности по процентам составляет 213920 руб., по ставке 2 % за период с 13.10.15 по 10.06.2019.

Определяя проценты за пользование микрозаймом из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2015 года, суд исходит из того, что требования истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, тогда как по договору займа, заключенному между сторонами 12 октября 2015 г., заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им 27 октября 2015 г., то есть был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного месяца.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания указанного положения во взаимосвязи с условиями договора займа от 12 октября 2015 г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 1 января 2017 г. вступили в законную силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом N 230-ФЗ от 30 июля 2016 г., размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Указанные положения на момент заключения договора займа №10233 от 12 октября 2015 г. не действовали.

Однако, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, установленным Банком России по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах суд производит расчет процентов за пользование займом за период с 13 октября 2015 г. по 27 октября 2015 г. (15 дней) исходя из 730% годовых (2% в день) - в размере 2400 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1322 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора займа (19,12% годовых или 0,05% в день) в размере 5535,89 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору – 15935,89 рублей, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Брейн шторм» и Акбулатовой Г.З. подлежит расторжению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 647,44 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова Андрея Вячеславовича к Акбулатовой Гузель Забировне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Брейн шторм» и Акбулатовой Гузель Забировной расторгнуть.

Взыскать с Акбулатовой Гузель Забировны в пользу Романова Андрея Вячеславовича сумму задолженности по договору займа в размере 15935,89 рублей, в том числе: основной долг – 8000 рублей; проценты за пользование займом 2400 рублей за период с 13 октября 2015 г. по 27 октября 2015 г., проценты за пользование займом за период 28 октября 2015 г. 10 июня 2019 г. в размере 5535,89 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 647,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев