Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-966/2018 от 13.06.2018

Дело № 12-966/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2018 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., рассмотрев ходатайство защитника Ермакова В.В. - Очкур О.Н. о вызове для допроса в качестве специалиста врача психиатра-нарколога Хворостина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 24 июля 2017 Ермаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Очкур О.Н. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить.

26 июля 2018 года в Благовещенский городской суд от Очкур О.Н. поступило ходатайство о вызове для допроса в качестве специалиста врача-нарколога Хворостина В.А., который 22.05.2017 года составил акт медицинского освидетельствования Ермакова В.В.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ранее (07.07.2017 года) врач психиатр-нарколог Хворостина В.В., предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, уже допрашивался в присутствии защитника Очкур О.Н. по обстоятельствам медицинского освидетельствования Ермакова В.В., его показания зафиксированы в протоколе судебного заседания. Кроме того, обстоятельства проведения медицинского освидетельствования в отношении Ермакова В.В. в ГБУЗ АО «АОНД» зафиксированы также на видеозаписи, имеющейся в материалах дела и просмотренной в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для повторного вызова в судебное заседание врача психиатра-нарколога Хворостина В.А., в связи с чем ходатайство Очкур О.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 24.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Очкур О. Н. о вызове для допроса в качестве специалиста врача психиатра-нарколога Хворостина В.А.- отказать.

Судья                                        Т.С. Астафьева