Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2861/2015 ~ М-2301/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-2861/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвина А.П. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойку, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Москвин А.П. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20.12.2014 в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашин «ВАЗ 21074», г.р.з. ***, под управлением К.В.., «КIA SPORTAGE», г.р.з. ***, под управлением С.И.., «Ауди 80», г.р.з. ***, под управлением П.Д.

В результате ДТП автомашине «ВАЗ 21074» причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель П.Д.., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Несмотря на своевременное обращение истца к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, выплата не была произведена, в связи с чем он был вынужден обратиться в независимую экспертную компанию.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Апекс Групп» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21074» с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 38424 рубля 08 копеек.

03.04.2015 им была направлена претензия в адрес ответчика, ответ на которую не получен, просрочка страховой выплаты составила 100 дней на 29.05.2015.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 38424 рубля 08 копеек, неустойку за просрочку платежа в сумме 41242 рубля 08 копеек, штраф, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 3 000 рублей.

Истец Москвин А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Булочникова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Возражений относительно заявленных требований, равно как и ходатайств об отложении разбирательства по делу не предоставлено. О причинах неявки суду не сообщено, дело рассмотрено в отсутствие представителя с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков подразумевается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 5 указанного закона Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя Порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом.

Судом установлено, что 20.12.2014 в г. Пскове произошло ДТП с участием автомашин «ВАЗ 21074», г.р.з. ***, принадлежащей истцу на праве собственности (л.д. 8), под управлением водителя К.В.., «КIA SPORTAGE», г.р.з. ***, под управлением С.И.., и «Ауди 80», г.р.з. *** под управлением П.Д.

В результате ДТП автомашине истца «ВАЗ 21074» причинены технические повреждения, отраженные в справке о ДТП (л.д. 6).

Виновным в ДТП признан водитель П.Д.. (л.д. 7), гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», страховой полис ***.

Истец 22.12.2014 обратился в ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 9,10).

03.04.2015 истцом направлена претензия в адрес ответчика по причине отсутствия выплаты, ответ на которую не получен.

Ответчиком страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ не направлен. Доказательств выплаты страхового возмещения на день рассмотрения дела суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с экспертным заключением ООО «А.» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21074» с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 38424 рубля 08 копеек.

Данное заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, является достоверным, суд принимает его в качестве обоснования выводов о размере ущерба.

Доказательств завышения размера причиненного ущерба, установленного экспертным заключением, равно как аргументированных возражений ответчиком не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в сумме 38424 рублей 08 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из материалов дела, 03.04.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 11), ответ на которую не получен.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Согласно расчету истца за период просрочки с 26.12.2014 по 29.05.2015 (100 дней) исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения, с учетом процентов, установленных законом, размер пени составляет 41242 рубля 08 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика указанную сумму пени.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного доводы стороны истца о необходимости исчисления размера штрафа в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей не основаны на законе.

Размер штрафа в данном случае составляет 19121 рубль 04 копейки (38242, 08 – 50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на экспертные услуги в размере 6 000 рублей признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «Город Псков» по требованию истца о взыскании страхового возмещения и неустойки в сумме 2584 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Москвина А.П. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойку, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Москвина А.П. страховое возмещение в сумме 38424 рубля 08 копеек, неустойку в сумме 41242 рубля 08 копеек, штраф в размере 19121 рубль 04 копейки, расходы на экспертные услуги в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 2584 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:З.И. Пулатова