Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-268/2019 ~ М[1]-90/2019 от 11.02.2019

Дело № 2(1)–268/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                               с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Домкиной Л.А.,

с участием представителя истца Овчинниковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эроглу Лейлы Арназаровны к Кульчуковой Асылзат Кулынтаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Эроглу Л.А. обратилась в суд с иском к Кульчуковой А.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с карты №, принадлежащей Эроглу Л.А., на карту …№, принадлежащую Кульчуковой А.К., истцом были переведены денежные средства в размере 33600 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ с карты №, принадлежащей Эроглу Л.А., на карту …№ принадлежащую Кульчуковой А.К., истцом были переведены денежные средства в размере в размере 20000 рублей 00 копеек. Факт перевода денежных средств подтверждается копиями чека по банковской операции.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п.26 Постановления №13,14 от 08.10.1998 г., в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Денежная сумма 53600 рублей 00 копеек, перечисленная Эроглу Л.А. в адрес Кульчуковой А.К., является неосновательным обогащением Кульчуковой А.К. и подлежит возврату Эроглу Л.А.

07 декабря 2018 г. истцом отправлена претензия в адрес Кульчуковой А.К., ДД.ММ.ГГГГ г. претензия получена ответчиком, до настоящего времени претензия не исполнена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 53600 рублей.

Истец Эроглу Л.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Овчинникова К.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд исковые требования удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Кульчукова А.К. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ с карты №№ на карту №№, Кульчуковой А.К. была переведена сумма в размере 33600 рублей(л.д. 6).

Согласно чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ с карты №№ на карту №№, Кульчуковой А.К. была переведена сумма в размере 20000 рублей(л.д. 7).

Согласно отчета по банковской карте …№, принадлежащей Эроглу Л.Р., предоставленной ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в ... час. с карты истца переведена сумма 33600 рублей на карту …№ (л.д.33-34)

Согласно отчета по банковской карте …№, принадлежащей Кульчуковой А.К., предоставленной ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в ... час. зачислена сумма 33600 рублей от отправителя с карты №

Согласно отчета по банковской карте №, принадлежащей Эроглу Л.Р., предоставленной ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в ... час. с карты истца переведена сумма 20000 рублей на карту …№ (л.д.33-34)

Согласно отчета по банковской карте …№ принадлежащей Кульчуковой А.К., предоставленной ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ г. в ... час. зачислена сумма 20000 рублей от отправителя с карты № принадлежащей Эроглу Л.Р.

Таким образом, истцом перечислены денежные средства в размере 53600 рублей 00 копеек на банковскую карту ответчика.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

Между тем неосновательное обогащение не предполагает наличия каких-либо правоотношений, основанных на сделке либо законе.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на момент перечисления истцом денежных средств ответчику, не существовало каких-либо обязательств друг перед другом.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, ответчик Кульчукова А.К. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства 53600 рублей за счет Эроглу Л.А., обязана возвратить последней неосновательное обогащение.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по государственной пошлине в сумме 1808 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53600 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░)░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1808 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.