Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-518/2012 от 08.06.2012

            Дело № 1 - 518/2012

Следственный № 511136

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Марковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Ближниковой В.И.,

подсудимого Верхотурова А.А.,

защитника - адвоката Денисовой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Верхотуров ФИО39, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, неработающий, не состоящий в браке, военнообязанный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 238);

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верхотуров А.А. совершил пять хищений чужого имущества путём обмана, причинив значительный ущерб потерпевшим ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО4, а также совершил угон автомобиля ФИО10

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Являясь с ноября 2010 года управляющим станции технического обслуживания автомобилей «<данные изъяты>», будучи уполномоченным индивидуальным предпринимателем ФИО11, не являющимся участником уголовного судопроизводства, на право приема заказов на поставку запасных частей на автомашины из <адрес> и Японии и заключение договоров от имени последнего, совершил ряд умышленных корыстных преступлений.

Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Верхотуров, находясь в офисе станции технического обслуживания «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путём обмана денежных средств ФИО3, получив согласие последнего на заказ и организацию доставки двигателя внутреннего сгорания 4<адрес>Т на автомобиль «<данные изъяты>» 1992 года выпуска, не имея намерений исполнить возложенные на себя обязательства, подписал от имени ИП <данные изъяты> собственноручно заполненный для придания достоверности намерениям договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку запасных частей и приложение № к договору, согласно которому срок поставки указанного двигателя из Японии в г. Петропавловск-Камчатский составит 2 месяца. При этом один экземпляр договора Верхотуров оставил себе, а второй передал ФИО3. В тот же день после подписания договора, около 10 часов 40 минут, Верхотуров, находясь в указанном офисе, продолжая действовать с целью хищения чужого имущества, получил от ФИО3 денежные средства в сумме 60000 рублей в счет оплаты двигателя на указанный автомобиль, который заказывать и доставлять потерпевшему намерений не имел. Свои обязательства по приобретению и доставке двигателя для ФИО3 Верхотуров не исполнил, денежные средства потерпевшего в сумме 60000 рублей, похищенные путём обмана, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

Кроме того, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Верхотуров, находясь в офисе станции технического обслуживания «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путём обмана денежных средств ФИО16, получив согласие последнего на заказ и организацию доставки двигателя внутреннего сгорания <адрес> на автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>» 1996 года выпуска, не имея намерений исполнить возложенные на себя обязательства, подписал от имени ИП ФИО17 собственноручно заполненный для придания достоверности намерениям договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку запасных частей и приложение № к договору, согласно которому срок поставки указанного двигателя из Японии в г. Петропавловск-Камчатский составит 50 рабочих дней. При этом один экземпляр договора Верхотуров оставил себе, а второй передал ФИО18. В тот же день после подписания договора, около 10 часов 40 минут, Верхотуров, находясь в указанном офисе, продолжая действовать с целью хищения чужого имущества, получил от ФИО19 денежные средства в сумме 43000 рублей в счет оплаты двигателя на указанный автомобиль, который заказывать и доставлять потерпевшему намерений не имел. Свои обязательства по приобретению и доставке двигателя для ФИО20 Верхотуров не исполнил, денежные средства потерпевшего в сумме 43000 рублей, похищенные путём обмана, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Верхотуров, находясь в офисе станции технического обслуживания «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путём обмана денежных средств ФИО21, получив согласие последнего на заказ и организацию доставки двигателя внутреннего сгорания <адрес> на автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>» 1992 года выпуска, не имея намерений исполнить возложенные на себя обязательства, подписал от имени ИП ФИО22 собственноручно заполненный для придания достоверности намерениям договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку запасных частей, приложение № к договору и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно устной договоренности срок поставки указанного двигателя из Японии в <адрес> составит полтора месяца. При этом один экземпляр договора Верхотуров оставил себе, а второй передал ФИО23. В тот же день после подписания договора, около 14 часов 50 минут, Верхотуров, находясь в указанном офисе, продолжая действовать с целью хищения чужого имущества, получил от ФИО24 денежные средства в сумме 60000 рублей в счет оплаты двигателя на указанный автомобиль, который заказывать и доставлять потерпевшему намерений не имел. Свои обязательства по приобретению и доставке двигателя для ФИО25 Верхотуров не исполнил, денежные средства потерпевшего в сумме 60000 рублей, похищенные путём обмана, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

Кроме того, около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Верхотуров, находясь в неустановленном автомобиле на парковочной площадке, прилегающей к зданию физкультурно-оздоровительного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путём обмана денежных средств ФИО5, получив согласие последнего на заказ и организацию доставки автоматической коробки переключения передач ТЗет103зетбиаа к двигателю внутреннего сгорания ЕДжет20Т на автомобиль «<данные изъяты>» 1999 года выпуска, не имея намерений исполнить возложенные на себя обязательства, подписал от имени ИП ФИО26 собственноручно заполненный для придания достоверности намерениям договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку запасных частей, приложение № к договору, согласно устной договоренности срок поставки указанной автоматической коробки переключения передач к двигателю из Японии в г. Петропавловск-Камчатский составит один месяц. При этом заполненный договор и приложение к нему Верхотуров передал ФИО5. В тот же день после подписания договора, около 21 часа 20 минут, Верхотуров, находясь в автомобиле, припаркованном в указанном месте, продолжая действовать с целью хищения чужого имущества, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 23000 рублей в счет оплаты заказанной автоматической коробки переключения передач на указанный автомобиль, которую заказывать и доставлять потерпевшему намерений не имел. Свои обязательства по приобретению и доставке автоматической коробки переключения передач для ФИО5 Верхотуров не исполнил, денежные средства потерпевшего в сумме 43000 рублей, похищенные путём обмана, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

Кроме того, около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Верхотуров, находясь в офисе станции технического обслуживания «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путём обмана денежных средств ФИО4, получив согласие последнего на заказ и организацию доставки двигателя внутреннего сгорания 2С на автомобиль «<данные изъяты>» 1996 года выпуска, не имея намерений исполнить возложенные на себя обязательства, подписал от имени ИП ФИО27 собственноручно заполненный для придания достоверности намерениям договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку запасных частей, приложение № к договору, согласно которому срок поставки указанного двигателя из Японии в г. Петропавловск-Камчатский составит пятнадцать рабочих дней. При этом один экземпляр договора Верхотуров оставил себе, а второй передал ФИО4. В тот же день после подписания договора, около 16 часов 40 минут, Верхотуров, находясь в указанном офисе, продолжая действовать с целью хищения чужого имущества, получил от ФИО4 денежные средства в сумме 60000 рублей в счет оплаты двигателя на указанный автомобиль, который заказывать и доставлять потерпевшему намерений не имел. Свои обязательства по приобретению и доставке двигателя для ФИО4 Верхотуров не исполнил, денежные средства потерпевшего в сумме 60000 рублей, похищенные путём обмана, обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

Кроме того, около 1 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Верхотуров, взяв с тумбочки в прихожей в <адрес>у ключи и пульт дистанционного управления от автомобильной сигнализации автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО28, подошёл к указанному автомобилю, припаркованному у подъезда <адрес>у, где при помощи пульта дистанционного управления от автомобильной сигнализации открыл двери автомобиля, сел на место водителя, ключом привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние. Завладев неправомерно таким образом данным автомобилем, не имея законного права пользования и распоряжения автомобилем, совершил на нём незаконную поездку по <адрес>у.

В судебном заседании подсудимый Верхотуров согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Верхотурова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Верхотурова Алексея Андреевича в содеянном доказана и квалифицирует его действия:

- по факту хищения 60000 рублей у ФИО3 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения 43000 рублей у ФИО29 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения 60000 рублей у ФИО30 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения 23000 рублей у ФИО5 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения 60000 рублей у ФИО4 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту угона автомобиля ФИО31 - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

- государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Верхотурову, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленные преступления, совершенные Верхотуровым, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ГИАЦ МВД РОССИИ, ИЦ УМВД России по <адрес>, приговором, копия которого имеется в деле (т. 2 л.д. 148-151, 154-156), Верхотуров судим.

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <адрес> (т. 2 л.д. 157-158) Верхотуров не состоит.

По месту жительства Верхотуров характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоял, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т. 2 л.д. 161).

По месту учебы в МБОУ «<данные изъяты> №» Верхотуров характеризовался положительно, как ответственный ученик, успешно осваивавший учебную программу (т. 2 л.д. 163).

По месту работы в ОАО «<данные изъяты>» Верхотуров зарекомендовал себя также положительно, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, проявил себя как ответственный за принятые решения и выполненные действия (т. 2 л.д. 165).

По месту работы у ИП ФИО12 (компания «<данные изъяты>») Верхотуров добросовестно относился к своим трудовым обязанностям, дисциплинарных взысканий не имел, проявил себя как ответственный добросовестный работник (т. 2 л.д. 167).

Кроме того, Верхотуров имеет поощрения за помощь, оказанную Детскому дому № для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также общественной организации молодежи коренных малочисленных народов Севера в <адрес> «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 223-224).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Верхотурову, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследование преступлению по каждому факту хищения чужого имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - по факту хищения имущества ФИО32 (т. 2 л.д. 239), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, - по факту хищения имущества ФИО33 (т. 2 л.д. 240); а также по факту угона автомобиля ФИО34 - активное способствование раскрытию и расследование преступлению, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 3 л.д. 125).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Верхотурову, суд не установил.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, который был судим на момент совершения указанных преступлений, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление Верхотурова возможно при назначении за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ. Оснований для назначения Верхотурову иного вида наказания суд не усматривает.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его исключительно положительные характеристики, а также критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд полагает возможным назначить Верхотурову наказание не в максимальных размерах, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учётом указанных ограничений, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением значительного испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд, назначая условное осуждение Верхотурову, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, трудоустроиться, возместить потерпевшим ФИО3, ФИО5, ФИО4 причиненный ущерб.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенных преступлений на менее тяжкие.

Решая вопрос по гражданским искам ФИО3 (т. 2 л.д. 197), ФИО4 (т. 2 л.д. 199), ФИО5 (т. 2 л.д. 201), суд основывается на положениях статьи 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, гражданские иски о взыскании с Верхотурова причинённого ущерба, заявленные: Кочановым на сумму 60000 рублей, ФИО4 на сумму 60000 рублей, ФИО5 на сумму 23000 рублей, подлежат удовлетворению полностью, кроме того также с учетом признания указанных исков подсудимым, которое принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы государства и иных лиц.

Рассматривая гражданский иск ФИО35 (т. 2 л.д. 195) о взыскании с Верхотурова ущерба в размере 19000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 308 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного ФИО36 в результате действий Верхотурова, суд лишен возможности принять решение по иску в рамках уголовного дела. При таких обстоятельствах иск ФИО37 подлежит передаче для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор на поставку запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору, копию газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 207), переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 - следует оставить последнему по принадлежности;

- договор на поставку запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № ___ (т. 2 л.д. 9-10), хранящиеся при деле - надлежит хранить при деле;

- договор на поставку запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № ___ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 237), хранящиеся при деле - надлежит хранить при деле;

- договор на поставку запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору (т. 2 л.д. 33), переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, - следует оставить последнему по принадлежности;

- договор на поставку запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору №, копию страницы газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 176), переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, - следует оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и связку ключей, состоящую из ключа от квартиры, ключа от автомобиля и пульта дистанционного управления от автомобильной сигнализации (т. 3 л.д. 142), возвращенные потерпевшей ФИО38, - надлежит отставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в суммах: 716 рублей 10 копеек (т. 3 л.д. 247-248), 6444 рубля 90 копеек (т. 3 л.д. 249-250), 716 рублей 10 копеек (т. 2 л.д. 246), 716 рублей 10 копеек (т. 2 л.д. 247), 716 рублей 10 копеек (т. 2 л.д. 248), 716 рублей 10 копеек (т. 2 л.д. 249), 8593 рубля 20 копеек (т. 2 л.д. 250-251), состоящие из оплаты труда адвокатам на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Верхотурова ФИО40 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (каждый раз в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ч. 1 чт. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по факту хищения 60000 рублей у ФИО3 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - на срок 1 го<адрес> месяцев;

- по факту хищения 43000 рублей у ФИО8 - по ч. 2 ст. 159 УК - на срок 1 год;

- по факту хищения 60000 рублей у ФИО9 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - на срок 1 год;

- по факту хищения 23000 рублей у ФИО5 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - на срок 1 го<адрес> месяцев;

- по факту хищения 60000 рублей у ФИО4 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - на срок 1 го<адрес> месяцев;

- по факту угона автомобиля ФИО10 - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Верхотурову ФИО41 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Верхотурову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Верхотурова А.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, трудоустроиться, возместить потерпевшим ФИО3, ФИО5, ФИО4 причиненный ущерб.

Меру пресечения в отношении Верхотурова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск, заявленный ФИО13 о взыскании с Верхотурова А.А. 60000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Верхотурова ФИО42 в пользу ФИО3 60000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Гражданский иск, заявленный ФИО4 о взыскании с Верхотурова А.А. 60000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Верхотурова ФИО43 в пользу ФИО4 60000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Гражданский иск, заявленный ФИО5 о взыскании с Верхотурова А.А. 23000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Верхотурова Алексея Андреевича в пользу ФИО5 23000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Гражданский иск ФИО10 о взыскании с Верхотурова А.А. причиненного ущерба в размере 19000 рублей - передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор на поставку запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору, копию газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 207), - оставить ФИО3;

- договор на поставку запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № ___ (т. 2 л.д. 9-10), - хранить при деле;

- договор на поставку запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № ___ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 237), - хранить при деле;

- договор на поставку запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору (т. 2 л.д. 33), - оставить ФИО5;

- договор на поставку запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору №, копию страницы газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 176), - оставить ФИО4;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и связку ключей, состоящую из ключа от квартиры, ключа от автомобиля и пульта дистанционного управления от автомобильной сигнализации (т. 3 л.д. 142), - отставить ФИО10

Процессуальные издержки в сумме 18618 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

          Осужденного Верхотурова А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий