Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2013 ~ М-347/2013 от 28.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баранникова ФИО10 к ООО «СК «Северная казна» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 507 276 рублей, оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 530 рублей. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Subaru Impreza, без государственного номера, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Volvo-940 № Стропус ФИО12., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «УралСиб», а также по договору добровольного страхования в ООО СК «Северная казна». Стоимость восстановительного ремонта составляет 507 276 рублей. Страховое возмещение в размере 120 000 рублей в рамках договора ОСАГО истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования истцу не выплачено, мотивированный ответ не предоставлен.

В судебном заседании представитель истца ФИО11. уточнила исковые требования в соответствии с проведенной автотехнической экспертизой и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 440 262, 27 руб., сумму неустойки в размере 440 262,27 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 988,45 рублей, а всего 897 240,99 руб.

Ответчик ООО СК «Северная казна» о дне слушания дела извещен, что подтверждается материалами дела, представитель не явился. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение сторон, участвовавших в деле, сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело № в порядке заочного производства. Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности, представила в суд отзыв, из которого следует, что страховое событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем, и не подлежит возмещению причиненный ущерб, поскольку за рулем транспортного средства находилось лицо, не допущенное к управлению. ФИО9 на момент ДТП находился за рулем, но в число водителей, допущенных к управлению, в договор добровольного страхования внесен не был. При таких обстоятельствах представитель ответчика полагает, что ООО СК «Северная казна» не может участвовать в рассмотрении дела в качестве ответчика, поскольку не нарушила чьих-либо прав и не может нести какие-либо обязательства. Ответчиком в судебное заседание было представлено заявление на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средства, приложение № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью ФИО9, в котором указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством.

3-лицо Стропус ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что с исковыми требованиями Баранникова ФИО14. согласен. Вину в ДТП не оспаривал. Возражал против доводов представителя ответчика о том, что им было подписано заявление на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложение № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Баранникова ФИО16. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Баранников ФИО17. является собственником транспортного средства Subaru Impreza, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Impreza, без государственного номера, под управлением и принадлежащего Баранникову ФИО18., и автомобиля Volvo-940 Е570МЕ 63, регистрационный знак №, под управлением Стропуса ФИО21 что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Volvo-940 Стропус ФИО22., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами данный факт не оспаривался.

Автомобиль Volvo-940 застрахован по договору обязательного страхования в ЗАО «УралСиб», полис ВВВ №, с лимитом ответственности 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УралСиб» выплатило истцу по полису обязательного страхования гражданской ответственности страховую сумму в размере 120 000 рублей.

Также ответственность владельца транспортного средства Volvo-940 застрахована по договору добровольного страхования 08-<адрес> в ООО «СК» Северная казна» с лимитом 600 000 рублей, срок действия настоящего договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», подготовленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Impreza с учетом износа составляет 627 276,43 рублей.

В установленный законом срок собственник транспортного средства Subaru Impreza Баранников ФИО23. обратился в ООО СК «Северная казна» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы. Однако в страховой выплате было отказано в связи с тем, что в момент ДТП транспортным средством управляло лицо, не указанное в договоре страхования, как лицо допущенное к управлению.

Представителем ответчика в судебное заседание представлено заявление на страхование гражданской ответственности владельцев транспортного средства, которое является приложением № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО6, ФИО25., за подписью Стропуса ФИО26

Стропус ФИО27. в судебном заседании пояснял, что приложения № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, подпись в представленном заявлении выполнена не им.

Для устранения указанных противоречий судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ2 года, подпись, подлежащая исследованию в графе «страхователь», расположенная в левом нижнем углу бланка заявления на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложение № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Стропусом ФИО28., а иным лицом.

    Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным.

    Ответчик, не согласившись с отчетом, представленным истцом, просил суд назначить по делу автотехническую экспертизу.

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочное бюро Фадеева» стоимость восстановительного ремонта Subaru Impreza, без государственного номера, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 740072,43 руб., с учетом износа 5602626,27 руб., расчет произведен исходя из среднерыночных цен.

    Не доверять представленному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей лицензию и сертификат на производство автотовароведческих экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, что является недопустимым в силу ст.310 ГК РФ. Отказ в выплате страхового возмещения не обоснован. В связи с этим, со страховой компании ООО СК «Северная казна» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 440 626,27 рублей (560626, 27 руб. - 120 000 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки неисполненного обязательства страховой компанией, что составляет 100 дней. Сумма неустойки определена в размере 440 626,27 рублей. Данная сумма подлежит взысканию со страховой компании, поскольку требование о выплате страхового возмещения в размере, необходимом для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП, в установленные законом сроки ответчиком не было исполнено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по вызову ответчика в судебные заседания, что подтверждается копией телеграммы, чеками на сумму 988, 45 руб. Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 988, 45 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имея юридических познаний, был вынужден обратиться за юридической помощью, из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Баранникова ФИО29. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу Баранникова ФИО31 страховое возмещение в размере 440 626,27 рублей, неустойку в размере 440 626,27 рублей, расходы за отправку телеграмм 988, 45 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 897 240,99 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сметанина О.Н.