Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2012 (2-5155/2011;) ~ М-5399/2011 от 12.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Федорова О.А.,

при секретаре Галушко В.С,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1358/12 по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Барышникову Н.В. о взыскании налога и пени по транспортному налогу,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Барышникова Н.В., транспортный налог в сумме <...> и пени в сумме <...>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в рамках ст. 69 НК РФ Межрайонная ИФНС России по Московской области выставила требование <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата>, однако налогоплательщик Барышников Н.В. обязанности по уплате транспортного налога не исполнил. В связи с неисполнением данного требования согласно ст. 31,48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области Лапина Е.В., действующая по доверенности (л.д. 23) требования иска поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик – Барышников Н.В. в судебное заседание не явился, извещен, Сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд не располагает. Письменного мнения не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно карточки учета транспортного средства Барышникову Н.В. принадлежат на праве собственности легковой автомобиль <...> регистрационный номер <номер>, легковой автомобиль <...> регистрационный номер <номер>, легковой автомобиль <...> регистрационный знак <номер>, легковой автомобиль <...> регистрационный знак <номер>, легковой автомобиль <...> регистрационный знак <номер>, автомобиль <...>, регистрационный номер <номер> (л.д. 12-17). Барышникову Н.В. было направлено налоговое уведомление <номер> на уплату транспортного налога физическим лицом за <дата> в сумме <...> (л.д. 4). В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога по состоянию на <дата>, Барышникову Н.В. было направлено требование <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере <...> (л.д. 6).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщикам транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Регистрацию транспортных средств осуществляют органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке, определенном правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (от 27 января 2003 года №59). Поскольку Барышников Н.В. является собственником вышеуказанных транспортных средств, признаваемых в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения в соответствии со ст. 357 НК РФ, ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, обязан оплачивать транспортный налог.

Как усматривается из материалов дела, обязанность по уплате транспортного налога Барышников Н.В. не исполнил. В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, Барышникову Н.В. было направлено требование об уплате налога.

Оценивая, имеющиеся в деле доказательства и пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 75 ч. 1 НК РФ, гл. 28 НК РФ, ст. 56 БК РФ, ст.ст. 103, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░