Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-702/2019 ~ М-519/2019 от 23.05.2019

Дело № ххх

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 сентября 2019 года п.г.т. Холм-Жирковский

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баринова В.П.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Жерносекова Н. В. к Головину А. Б. и Веберу В. В. об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из описи,

установил:

Жерносеков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Головину А. Б. и Веберу В. В. об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из описи, сославшись на то, что между ним и Головиным А.Б. были заключены соглашения об отступном от дд.мм.гггг к договору займа от дд.мм.гггг, по условиям которых, Головин А.Б. передал в его собственность по акту приема-передачи в качестве отступного жилой дом, площадью 74,1 кв.м. с кадастровым номером 67:23:1700101:29, расположенный по адресу: <адрес>, д. Гаврилово, земельный участок, площадью 1 403 кв.м. с кадастровым номером 67:23:0010212:59, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Холм-Жирковский, <адрес>, а также земельный участок, площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером 67:23:0580101:13, расположенный по адресу: <адрес>, д. Гаврилово. В государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного недвижимого имущества ему было отказано в связи с наличием ареста. Однако в отношении него исполнительные производства отсутствуют. Его права как собственника данных объектов недвижимости нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести его регистрацию. Учитывая, что право пользования на спорные объекты недвижимости перешло к нему от Головина А.Б. до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного жилого дома и земельных участков, просит освободить из-под ареста и исключить из описи в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг - жилой дом, площадью 74,1 кв.м. с кадастровым номером 67:23:1700101:29 расположенный по адресу: <адрес>, д. Гаврилово, земельный участок, площадью 1 403 кв.м. с кадастровым номером 67:23:0010212:59, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Холм-Жирковский, <адрес>, земельный участок, площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером 67:23:0580101:13, расположенный по адресу: <адрес>, д. Гаврилово, и взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец Жерносеков Н.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания назначенные на дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг не явился, о причине неявки суд не известил, не ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие и об отложении судебного заседания.

Ответчики Головин А.Б. и Вебер В.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, не ходатайствовал о рассмотрении иска в их отсутствие и об отложении судебного заседания.

Представитель соответчика - ООО «Агротехнопарк» ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие и оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание.

Представитель третьего лица - ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство представителя ООО «Агротехнопарк», суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Жерносеков Н.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебные заседания четырежды, о причине неявки суд не уведомил, представителя не направил и не ходатайствовал о рассмотрении его иска в его отсутствие, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, что фактически подтверждается их неявкой в судебное заседание и отсутствием возражений на иск или его признания, имеются достаточные основания для оставления искового заявления Жерносекова Н. В. к Головину А. Б., Веберу В. В. и ООО «Агротехнопарк» об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из описи без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Жерносекова Н. В. к Головину А. Б., Веберу В. В. и ООО «Агротехнопарк» об освобождении имущества из-под ареста и исключении его из описи без рассмотрения.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Суд, вынесший решение, по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: подпись В.П. Баринов