Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9503/2013 ~ Материалы дела от 11.07.2013

Дело №2-9503/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.

при секретаре судебного заседания Власовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Константа Плюс» к ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Константа Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество должника- автотранспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, год ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №№ двигатель №, цвет- черный, принадлежащее на праве собственности ФИО8, с определением начальной продажной стоимости движимого имущества <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – ЗАО «Константа Плюс» представитель по доверенности Запевалова О.А. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по делу (л.д.88).

Ответчик – Каширина С.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.87).

Согласно требований ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.В силу требований п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░