Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2016 от 27.09.2016

Дело № 1-290/2016 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя - Форсюка Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Бортникова-Егорова ФИО9

защитника – адвоката Собяниной Л.Г. по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ботникова – Егорова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 14 сентября 2016 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

18 июля 2016 года около 16:20 часов, Бортников-Егоров ФИО9 находясь в <адрес>, в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обнаружив на заднем сиденье автомобиля сумку, оставленную Потерпевший №1 во время просмотра автомобиля, с целью его покупки, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, решил совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения Бортников–Егоров ФИО9 в тот же период времени, передвигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 35 500 рублей.

После чего, Бортников-Егоров ФИО9 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 500 рублей.

Подсудимый Бортников – Егоров ФИО9 вину в совершении указанного преступления признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, поддержав исковые требования.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания, доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, при совершении хищения имущества Потерпевший №1 были похищены: сумка; документы на имя Потерпевший №1: паспорт РФ, СНИЛС, ИНН, водительское удостоверение, военный билет; аппарат для измерения лакокрасочного покрытия, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, поэтому ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, действия подсудимого в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, должно быть исключено.

Суд действия подсудимого Бортникова-Егорова ФИО9. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Бортников – Егоров ФИО9 <данные изъяты>».

Согласно психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 – 77), Бортников – Егоров ФИО9. <данные изъяты> Проведение Бортникову – Егорову ФИО9. судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно. Принимать участие в судебно-следственных действиях он может.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, особенности его психического развития, намерение возместить материальный ущерб, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого в целом, тот факт, что Бортников – Егоров ФИО9 не судим, характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что Бортникову – Егорову ФИО9 назначается не наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией статьи Особенной части, не подлежат применению положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, с которыми согласился Бортников – Егоров ФИО9 подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, в размере 35 500 рублей, и взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

признать Бортникова – Егорова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Бортникову – Егорову ФИО9. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бортникова – Егорова ФИО9 в пользу Потерпевший №1 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.

От возмещения процессуальных издержек Бортникова – Егорова ФИО9 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин