Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5430/2020 ~ М-4631/2020 от 01.10.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комтех» к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комтех» обратились в суд с требованиями к ФИО3, ФИО4 и просили взыскать солидарно с должников задолженность по оплате за жилое помещение коммунальные услуги по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что ответчики не производили своевременно оплату эксплуатационных коммунальных услуг платёж
<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг, однако обязанности свои не исполняет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец - ООО «Комтех», представитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание явилась, требования не признала.

ФИО2 в судебное заседание явилась, требования не признала.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из домовой книги по <адрес> мкрн Львосвский <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО5, ФИО6.

       ООО «КОМТЕХ» как управляющая организация обеспечивает выполнение функций по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Львовский, <адрес>, по содержанию, ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг через ресурсоснабжающие организации.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (требования ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям и расчету истца, у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета № на ДД.ММ.ГГГГ

       Исполняющим обязанности мирового судьи № Подольского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка №, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, согласно которому взыскать солидарно с должников - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> p-на <адрес>, адрес места жительства: <адрес>. Подольск, мкр. Львовский, ул. <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес места жительства: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Львовский, ул. <адрес>, в пользу взыскателя ООО «КОМТЕХ», адрес: 142106, <адрес> 507401001, ОГРН 1115074012613, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 140 руб. 58 коп., за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Подольского судебного района вынесен судебный приказ в отношении ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> отменен.

В судебном заседании ответчики пояснили, что в квартире проживает ФИО4 и ее несовершеннолетние дети, ответчик ФИО3 проживает на съёмной квартире, в квартире отсутствуют условия для проживания, газ отключен 3 года, поэтому сумма задолженности не обоснованная. Квартира не приватизирована, отсутствует договор социального найма, что препятствует получению льгот и статуса малоимущей семьи.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд исходит из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предоставлял коммунальные услуги, своевременная оплата коммунальных платежей является обязанностью ответчиков, в соответствии с действующим жилищным законодательством, однако, они своих обязательств не исполняют, в связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>

Доводы ответчиков являются не обоснованными, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Ответчики с какими-либо требованиями о заключении договора найма, обязании предоставить необходимые документы, предоставлении льгот и субсидий не обращались, достоверных и бесспорных доказательств невозможности проживания в спорной квартире нее представили.

Кроме того, сама по себе невозможность проживать в спорной квартире при отсутствии каких-либо требований не освобождает ответчиков от обязанности оплачивать жилье и коммунальные услуги, также как и акт непроживания в квартире ФИО3

Порядок оплаты между ответчиками также не определен, в связи с чем задолженность подлежит взысканию солидарно.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., согласно материалам дела истцом произведена оплата государственной пошлины при подачи иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.3), в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Комтех» задолженность по оплате за жилое помещение коммунальные услуги по <адрес> по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; государственную пошлину в размере <данные изъяты>., солидарно.

В иске ООО «Комтех» о взыскании государственной пошлины свыше <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд

Председательствующий судья                                          Т.Н. Митрофанова